Елена Устюжанина, заведующая кафедрой экономической теории РЭУ им.Г.В.Плеханова
МОСКВА, 20 янв - ПРАЙМ. В настоящее время острой необходимости в приватизации госактивов для покрытия дефицита бюджета, как это было в 2016 году, нет. Тогда решение о приватизации приняли от безысходности - нечем было наполнить бюджет. Сейчас ситуация резко улучшилась благодаря ценам на нефть, поэтому продавать пакеты за любые деньги, чтобы выручить хоть что-то, смысла не имеет.
Гораздо логичнее принять решение о продаже, когда ценовая конъюнктура окажется выгодной, и сами компании будут готовы к сделке. Дохода от приватизации, заложенного в бюджет 2017 года - 138,2 млрд рублей - вполне достаточно, учитывая сложившуюся сейчас ситуацию в экономике. "Выжимать" из компаний дополнительные сотни миллиардов рублей любой ценой нецелесообразно.
Нет смысла форсировать приватизацию и ради скорейшего обретения компаниями частных собственников. Во-первых, этого не произойдет. Частные инвесторы получат лишь незначительный пакет акций, не дающий права контроля над компанией. Они просто увеличат стоимость своего капитала за счет того, что акции могут приносить дивиденды, повышаться в цене. С другой стороны, право собственности не всегда позволяет государству контролировать компанию. В экономике это называется principal-agent problem, когда государство назначает агента для управления имуществом, а тот действует в своих интересах.
Во-вторых, эффективность управления как государственными, так и частными компаниями в России в целом низкая, независимо от формы собственности. У госкомпаний при росте объемов выручки почти всегда отрицательная чистая прибыль. Прежде всего это касается госкомпаний в обрабатывающей отрасли, нефтегазовые гиганты получают доход за счет ренты.
У частных компаний эффективность также невысока за счет высокой стоимости заемных денег, проблем с кредитованием, сильным бюрократическим давлением на бизнес. На все это накладывается общая неопределенность, которая мешает инвестору вкладывать деньги на длительную перспективу.
В мировой практике, в качестве примеров эффективного управления госсобственностью можно привести, в частности, госкомпании Китая и Франции. Есть много примеров и эффективного управления частной собственностью, поэтому сама по себе принадлежность пакета акций не делает компанию эффективной. Гораздо важнее отношения между собственниками и заинтересованными лицами, интересы которых могут противоречить друг другу. Поэтому гораздо важнее, чем перемещать пакеты из рук в руки, выстроить модель управления компанией. Эти модели в разных странах отличаются - англосаксонская, немецкая, итальянская и другие. В России эффективная модель корпоративного управления не сложилась, поэтому интересы как государственных, так и частных инвесторов нарушаются с завидной регулярностью.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Любые оценки и прогнозы, высказанные экспертом, являются его собственным мнением.
В разделе "Мнения" сайта Агентства экономической информации "ПРАЙМ" публикуются материалы, предоставленные аналитиками, трейдерами и экспертами российских и зарубежных компаний, банков, а также публикуются мнения собственных экспертов Агентства "ПРАЙМ". Мнения авторов по тому или иному вопросу, отраженные в публикуемых Агентством материалах, могут не совпадать с мнением редакции АЭИ "ПРАЙМ".
Авторы и АЭИ "ПРАЙМ" не берут на себя ответственность за действия, предпринятые на основе данной информации. С появлением новых данных по рынку позиция авторов может меняться.
Представленные мнения выражены с учетом ситуации на момент выхода материала и носят исключительно ознакомительный характер; они не являются предложением или советом по совершению каких-либо действий и/или сделок, в том числе по покупке либо продаже ценных бумаг. По всем вопросам размещения информации в разделе "Мнения" Вы можете обращаться в редакцию агентства: combroker@1prime.ru.
