МОСКВА, 12 мар - РАПСИ. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ рассмотрел спор Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) и МРСК Урала по поводу так называемой модели "последней мили". Решение, безусловно, будет бурно обсуждаться и уже обсуждается заинтересованными сторонами. Одни говорят, что ВАС РФ защитил население от многократного роста цен за электричество, другие - что встал на пути экономического развития России и главным образом ее промышленного потенциала.
Однако, скорее всего, этот арбитражный спор войдет в историю не своими экономическими последствиями, а как пример беспрецедентного нарушения основополагающего правового принципа разделения властей. Такого шквала напутствий в адрес высшей судебной инстанции о том, как ей следует разрешить спор, от лоббистов всех рангов и мастей не было, пожалуй, еще никогда.
ВСЕСТОРОННЯЯ ЗАБОТА О НАСЕЛЕНИИ
Чтобы понять природу ажиотажа, попытаемся объяснить, что называется, на пальцах смысл действующей в российской электроэнергетике конструкции "последней мили".
Все магистральные электросети в нашей стране принадлежат ОАО "ФСК ЕЭС" - Федеральной сетевой компании. В то же время в регионах существуют свои сетевые компании, занимающиеся доведением электрических мощностей до конечного потребителя. В частности, межрегиональные распределительные сетевые компании (МРСК).
Суть модели "последней мили", действующей в российской энергетике, состоит в том, что собственник российских магистральных электросетей ФСК передает в аренду территориальным сетевым компаниям конечные участки сетей, по которым электроэнергия доводится непосредственно до потребителей, в том числе энергосбытовых компаний, которые снабжают жилые дома.
В обязанности региональных компаний входит, в том числе, регулирование тарифов на электроэнергию таким образом, чтобы сделать ее дешевле для населения. При этом крупные промышленные потребители вынуждены платить больше за себя и "за того парня".
Конструкция "последней мили" начала действовать с 2006 года и будет действовать в соответствии с постановлением правительства РФ от 27 декабря 2010 года до 1 января 2014 года.
Разумеется, эта модель не устраивает крупных потребителей электроэнергии, коими являются преимущественно гиганты металлургии. По словам промышленников, пресловутая "последняя миля" порождает "перекрестное субсидирование": население платит меньше за свет, но больше за продукцию, произведенную предприятиями, так как они заложили повышенные тарифы на электричество в себестоимость товаров. Кроме того, такая система, по мнению промышленников, снижает конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.
Многие крупные российские производители, как и ЧЭМК в рассмотренном высшим арбитражем 12 марта споре, борются за свое право заключать договора на снабжение электроэнергией не с посредником в лице региональной компании (в данном случае МРСК Урала), а напрямую с ФСК. На заседании Президиума ВАС РФ сообщалось, что в настоящее время суды рассматривают подобные споры на общую сумму 28 миллиардов рублей.
ЧЭМК ранее удалось убедить суды трех инстанций в том, что МРСК Урала не доказало законности своего владения объектами Единой национальной электрической сети (ЕНЭС) сетями "последней мили" во втором полугодии 2008 года, в связи с чем уплаченные в этот период ответчику средства за электроэнергию решением судов были возвращены истцу.
Судебные акты трех нижестоящих инстанций оспорили в высшем арбитраже ответчик ОАО "МРСК Урала" и третье лицо ОАО "ФСК ЕЭС". Президиум ВАС РФ отменил решения в пользу ЧЭМК, и теперь металлурги будут вынуждены возвратить сетевой компании 285 миллионов рублей. Тем самым высший арбитраж поддержал существующую модель "последней мили".
Это решение уже вызвало критику со стороны некоммерческого партнерства "Сообщество потребителей энергии", по мнению которого, правительству следует "максимально ускорить отмену механизма оплаты крупнейшими потребителями "последней мили"". Как полагают критики, договоры "последней мили" способствуют лишь повышению тарифов энергетиками и никак не стимулируют снижение ими издержек и повышение эффективности.
Впрочем, экономический эффект постановления ВАС РФ пусть оценивают экономисты и специалисты по электроэнергетике. Мы же вернемся к событиям, предшествовавшим заседанию суда. К тому валу писем в адрес суда, авторы которых объясняли, как важно "правильно" и, разумеется, в интересах населения разрешить спор.
Полный текст статьи читайте на портале РИА Новости
