Открывая собрание, руководитель семинара, д.э.н., профессор О.С. Виханский обратил внимание на то, что на современном этапе вопросы денежно-кредитной политики становятся ключевыми, так как затрагивают широкий круг субъектов, заинтересованных в ее реализации и желающих если не выиграть, то хотя бы не проиграть.
Рассматривая курсовую политику Банка России, А. Ведев указал на то, что достичь целевых ориентиров по реальному эффективному курсу в 2004 г. монетарным властям удалось исключительно благодаря структуре валютной корзины, а именно наличия в ней так называемых "мягких" валют. А. Ведев отметил также, что в 2004 г. к набору таких курсообразующих факторов как благоприятная внешняя конъюнктура и сильный платежный баланс, добавился еще один фактор – увеличение мобильности спекулятивного капитала. Действие этих факторов во многом повышают неопределенность динамики обменного курса. Докладчик также указал на то, что вопрос об эффективности регулирования реального эффективного курса до сих пор открыт, но уже очевидно, что выигрыш в каждом процентном пункте инфляции будет означать проигрыш в конкурентоспособности внутренних производителей.
Докладчик отметил, что в сфере инфляционных процессов на фоне стабилизации темпов потребительской инфляции происходит усиление немонетарных факторов инфляции и рост воздействия инфляции издержек. Кроме того, рост цен подталкивается ростом инфляционных ожиданий.
Характеризуя ситуацию с денежным предложением, А. Ведев отметил, что сохраняющаяся на высоком уровне доля наличных денег в денежной массе /более 30 проц/ не только является угрозой финансовой стабильности, но и обуславливает низкую инвестиционную активность.
В заключении А. Ведев определил проблемы российской финансовой сферы: стабильно высокие темпы инфляции и снижение конкурентоспособности в результате текущей курсовой политики, и указал на то, что в 2005 г. существует реальная угроза для отечественных производителей "проиграть войну импорту".
Андрей Черепанов считает, что как максимум денежно-кредитная политика государства должна иметь своей целью стимулирование отечественной экономики и роста национального благосостояния, и как минимум – не препятствовать достижению обществом этой цели. Анализируя текущую монетарную политику с позиции декларируемых в ней целей и заявляемых механизмов для их достижения, он отметил, что денежно-кредитная политика как государственная политика в России существует, но при этом поставил вопрос о ее эффективности.
Он напомнил, что в качестве основных ее задач декларируется ограничение инфляции и поддержание ценовой конкурентоспособности. Для решения этих задач Банк России использует инструменты стерилизации и проводит конверсионные операции для поддержания стабильности курса.
По его мнению, текущие мероприятия Банка России по стерилизации излишней ликвидности на самом деле создают лишь видимость борьбы с инфляцией – отвлечения средств с потребительского рынка не происходит. Использование инструментов стерилизации, таких как выпуск облигаций, депозитные операции, операции РЕПО, позволяют привлечь на счета в Центральном банке свободные средства комбанков, которые не оказывают давления на потребительский рынок. По истечении короткого срока средства возвращаются в экономику, но уже в большем объеме, поскольку Банк России выплачивает еще и проценты. В результате изъятие свободных средств не только не сказывается на инфляции на товарном рынке, но приводит к отвлечению денег из хозяйственного оборота и, в конечном итоге, к росту объема необеспеченной ликвидности. Таким образом, докладчик сделал вывод о том, что нельзя стерилизационными мерами сдерживать инфляцию в долгосрочном плане, при этом в краткосрочном плане стерилизация происходит с ущербом для экономики.
В отношении государственной политики заимствований докладчик указал на то, что российское правительство ориентируется на "длинные", и, значит, наиболее дорогие в обслуживании займы. Следствием этой политики становится наращивание долговой активности государства. По расчетам А. Черепанова, экономия расходов госбюджета при отказе от внутренних займов и досрочном погашении внешнего долга в период с 2001 г. по первое полугодие 2004 г. составила бы более 1 трлн. руб. при снижении остатков на счетах правительства всего на 511 млрд. руб.
Говоря о курсовой политике, А.Черепанов отметил, что в действительности "укрепление" рубля имеет ряд негативных последствий.
Во-первых, создается стимул для международных финансовых спекуляций, что в свою очередь резко снижает активность инвестиций в реальный сектор экономики.
Во-вторых, отечественные товаропроизводители теряют ценовые конкурентные преимущества. В результате, вместо мощного антиинфляционного фактора – роста производства товаров и услуг – усиливается зависимость внутреннего рынка от импорта. Укрепление также провоцирует население на сброс дешевеющей валюты и покупку на рубли товаров, расширяя спрос и, тем самым, создавая инфляционное давление на потребительский рынок.
В-третьих, увеличивается покупка валюты в официальные резервы, а, следовательно, активизируется эмиссионная активность Банка России.
А.Черепанов подчеркнул, что укрепление рубля может являться самоподдерживающимся и вывести обменный курс на уровень вплоть до 20, 15 или даже 6 рублей за доллар. В то же время сильно недооцениваются возможности Банка России по установлению валютного курса и влиянию на поведение участников рынка. Банк России может поддерживать динамику номинального курса рубля, при которой он будет увеличиваться с темпом инфляции и оставаться стабильным в реальном выражении. Отвечая на вопросы, А.Черепанов сказал, что вероятность спекулятивных атак на рубль в этом случае не выше, чем в существующей ситуации.
По его мнению, денежно-кредитная и курсовая политика должна стимулировать отечественную экономику и рост национального благосостояния. Основными принципами такой политики являются обеспечение роста номинального курса иностранной валюты к рублю с темпом инфляции, отказ Банка России от стерилизационных мер, расширение ломбардного списка Банка России, ускоренное введение режима свободной конвертируемости рубля, более активное изъятие через бюджет дополнительных доходов экспортеров сырья, расширение доступа коммерческих банков к пенсионным накоплениям, прекращение государственных займов и досрочное погашение долгов за счет Стабфонда.
Участники семинара также отметили, что существующая политика Банка России сейчас способна только обслуживать оборот денежных средств и оборотного капитала. Качественное изменение денежно-кредитной политики связано с ее способностью выполнять еще две функции – обеспечивать трансформацию сбережений в инвестиции и обслуживать оборот рынка капитальных активов. В действительности пока можно наблюдать утечку капитала и низкую заинтересованность инвесторов вкладывать капитал в Россию. Одна из задач денежно-кредитной политики – повысить эту заинтересованность. Кроме того, денежно-кредитная политика, являясь частью общей экономической политики, должна способствовать выравниванию специфичной структуры российской экономики.