Присвоение России международными агентствами суверенного инвестиционного рейтинга аналитики уже оценили с точки зрения открывающихся перспектив. Но никто не сказал о том, что открывшиеся возможности чреваты и определенными проблемами.
Плюсы инвестиционного суверенного рейтинга очевидны и уже давно всем известны. Прежде всего, это возможность притока в Россию средств институциональных инвесторов. Это касается, в первую очередь, страховых компаний и пенсионных фондов, которые ограничены требованием инвестировать лишь в инструменты с инвестиционным рейтингом. Второе преимущество России, как обладателя инвестиционного рейтинга от трех ведущих мировых рейтинговых агентств - улучшение условий доступа на международные рынки капитала. И, наконец, третий, но от этого не менее важный плюс - рост внутреннего фондового рынка. Логично, что акции ведущих компаний страны, получившей подтверждение того, что она является привлекательным объектом для вложения капиталов, начинают пользоваться привлекательностью среди акционеров как на международном рынке, так и на своей территории.
Но все вышеперечисленные преимущества отнюдь не очевидны. Суверенный рейтинг, который приобрела Россия, непосредственно воздействует только на условия внешних госзаимствований и на приток портфельных инвестиций. А с нынешними высокими ценами на нефть и положительным внешнеторговым сальдо Россия не очень-то нуждается во внешних займах. Конкретным же компаниям для успешного развития необходимы, главным образом, прямые иностранные инвестиции. Между тем, серьезный инвестор никогда не вложит деньги в предприятие, основываясь лишь на том, что страна имеет все рейтинги инвестиционной привлекательности. Ему важно знать конкретные особенности той или иной компании - принадлежит ли она государству или находится в частных руках, кто является ее владельцем, оценить суверенные и страховые риски потерять вложенные деньги и многое другое, чего международные рейтинги просто не учитывают.
Для прямых инвестиций нужна, в первую очередь, развитая система независимых национальных рейтинговых агентств. Такая система является необходимым условием для возникновения современной транзакционной экономики. Система независимых оценок различных бизнесов для современного рынка является питательной инфраструктурой, как институты гражданского общества - для развитой демократии. Потенциальному иностранному инвестору необходимы ориентиры в незнакомой ему среде для принятия решений. Иначе он вынужден действовать на основе интуиции или инсайдерской информации из околоправительственных кругов, как это сегодня зачастую и происходит. Международные рейтинговые агентства /Standard & Poor's, Fitch Ratings и Moody's Investor Service/ при оценке российских рисков выставляют оценки по так называемой "классической шкале" без учета национальной специфики. В результате российские компании и банки ставятся в один ряд с американскими или европейскими. Между тем, наша банковская система сформировалась в принципиально иных условиях, чем аналогичный сектор экономики в США или странах ЕС.
Иными словами, оценки эти носят весьма условный характер. "Классическая шкала" применялась на заре рейтингового бизнеса. В расчет брались такие показатели, как объем собственного капитала предприятия, объем привлеченных средств, объем финансовой задолженности и т.д. Сегодня же при оценке бизнеса учитываются также репутационная составляющая: качество корпоративного управления, деловые контракты, факты несоблюдения законодательства, поведение персонала и руководства компании вне рабочего времени, состояние доходов служащих и т.д. Оценить адекватно подобные риски могут только национальные рейтинговые компании, которые погружены в среду.
Проблему это прекрасно осознают международные рейтинговые агентства, которые начинают вводить у себя так называемые "национальные" рейтинговые шкалы. К примеру, агентство Fitch ввело систему национальных рейтингов, чтобы дать относительную оценку кредитоспособности компаний, расположенных в стране с относительно низкими суверенными рейтингами по международной шкале. Национальная рейтинговая шкала состоит из четырех подразделов или классов. Класс "А" означает наивысшую надежность, "В" - удовлетворительную, "С" - низкую, и, наконец "D" - недопустимую. Каждый из классов разделяется на несколько подклассов, обозначаемых индексами ++, +, -. Эмитенту с наилучшей кредитоспособностью в рамках одной страны присваивается рейтинг "ААА", а другие рейтингуются лишь относительно этого лидера. Такие национальные шкалы уже действуют относительно развивающихся стран Африки и Латинской Америки, и позволяют инвестору судить о реальном положении банка или компании внутри страны. В последнее время ведущие рейтинговые агентства заявляют о необходимости создать аналогичную систему и в странах СНГ, в первую очередь, в Казахстане, Азербайджане, Украине и Белоруссии.
Наравне с деятельностью международных агентств, во многих странах мира появляются и собственные рейтинговые службы. Они выставляют оценки в соответствии с методикой, подготовленной специально для национальных предприятий с учетом практики ведения бизнеса в стране. Это позволяет внутренним и международным инвесторам более эффективно распределять капитал в соответствии с их рисковыми предпочтениями, и помогает финансовым посредникам с оптимальной выгодой размещать долговые инструменты. К тому же, в большинстве случаев стоимость получения "местной" рейтинговой оценки для эмитентов существенно ниже, чем стоимость услуг глобальных рейтинговых служб.
Однако отечественный рынок пока не осознает необходимость введения собственных служб, профессионально занимающихся рейтингованием. При обилии всевозможных лоббистских объединений крупного и среднего бизнеса, всевозможных объединений товаропроизводителей и банковских ассоциаций нет ни одного профессионального рейтингового агентства. Например, в банковском бизнесе таковым можно с некоторой натяжкой назвать рейтинг сайта bankir.ru. Задача создания оптимальной системы национальных рейтинговых агентств сложная и трудоемкая. Но без такой системы рассчитывать на приток прямых иностранных инвестиций в частный сектор не приходится. В лучшем случае это будут собственные оффшорные средства.
Процесс идет крайне медленно. Между тем, уже возникшие национальные рейтинговые службы зарабатывают "львиную долю" денег на PR-составляющей, в той или иной степени пренебрегая объективностью. Проще говоря, они формируют рейтинги на основе "монетарного фактора" - соответствующей оплаты услуг выбранного рейтингодержателя. Такой подход на корню губит сам рейтинговый бизнес. Если ситуация не изменится самым кардинальным образом, то международные агентства окончательно "подомнут" национальный рынок рейтингования под себя. Это означает, что инвестиционными рисками российских предприятий, и, соответственно, инвестиционными потоками, будут управлять из-за рубежа. Что, в свою очередь, лишит Россию контроля за своим экономическим будущим.