Суд признал не противоречащими Конституции РФ нормы об обязанности страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не прошли такое страхование.
Также признаны законными норма о наделении правительства РФ полномочиями по установлению предельных уровней страховых тарифов по ОСАГО, и норма, предоставляющая право получения лицензии на ОСАГО только тем страховым организациям, которые входят в профессиональные объединения страховщиков.
Вместе с тем суд признал частично не соответствующей Конституции РФ статью 5 закона об ОСАГО. КС посчитал, что эта статья допускает произвольное определение правительством РФ условий договора ОСАГО. По оценке суда, утвержденные 7 мая 2003 г правительством РФ правила ОСАГО несколько иначе трактуют понятие федерального закона. В частности, "по сути, страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств подменяется иным видом страхования - страхованием вреда, причиненного владельцем транспортного средства".
Суд обязал правительство РФ устранить эти разночтения. Вместе с тем он отметил, что признание статьи 5 закона об ОСАГО в этой части противоречащей Конституции РФ не предполагает утрату и силы уже принятых нормативно-правовых актов правительства РФ и заключенных в соответствии с ними договоров обязательного страхования.
Поводом для проверки закона послужили запрос группы депутатов Госдумы, Госcобрания Республики Алтай и Волгоградской облдумы, а также жалоба гражданина Сергея Шевцова. Свои претензии заявители связали с принудительным порядком страхования и экономически необоснованными, по их мнению, тарифами на ОСАГО.
Ранее граждане имели возможность застраховать свою ответственность в полном объеме по правилам добровольного страхования. Закон лишил автовладельцев права отказаться от ненужной услуги. Он особенно несправедлив к тем водителям, которые за много лет ни разу не были участниками ДТП, считают заявители.
Однако и при наступлении страхового случая установленные законом фиксированные суммы, как правило, не гарантируют владельцам автомобилей полного возмещения ущерба, подчеркнул представитель группы депутатов Госдумы Павел Лазунин.
Представитель Республики Алтай, в свою очередь, сделал акцент на том, что новый закон ущемляет имущественные права граждан, особенно таких категорий, как пенсионеры. Полис ОСАГО не так дешев, подчеркнул он, а его отсутствие фактически равносильно лишению права пользоваться собственным автомобилем.
С.Шевцов уверен, что законодатель фактически установил не предусмотренный Налоговым кодексом РФ и потому "незаконный" налоговый сбор. Кроме того, полагает он, закон нарушает права тех граждан, которые являются собственниками двух и более автомобилей. Очевидно, что страхованию подлежит гражданская ответственность владельца, а не автомобиля, считает он.