Банки – системообразующий каркас любой национальной экономики, в том числе и российской. От успешности их работы зависит буквально все - и устойчивость макроэкономических показателей страны, и финансовое благополучие простых граждан. Поэтому крайне важно понять, насколько эффективно в данный момент работают российские банки. А уж из этого следует ответ на вопрос, волнующий, безусловно, каждого гражданина – будь то инвестор с миллионами рублей, или клерк, желающий ежемесячно откладывать по паре сотен долларов. Вопрос этот сакраментальный – а будет ли кризис, и, если будет, кто из игроков банковского рынка разорится, а кто, напротив, поднимется?
Эффективность деятельности банков оценивают по-разному. И результаты этих оценок напрямую зависят от инструментов, используемых авторами исследований. В представленной сегодня работе сотрудников Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии исходными данными послужила статистика оборотной ведомости и отчета о прибылях и убытках /101 и 102 формы/. Авторы исследования предлагают новый подход для анализа ситуации на отечественном банковском рынке, в том числе, разработали ноу-хау, которое впоследствии может применяться банковскими менеджерами для оценки эффективности работы своих кредитных организаций.
Итак, как выяснилось, почти все банки, принявшие участие в исследовании, работают вполне эффективно – на 65-70 проц от своих реальных возможностей. Об этом заявил руководитель Центра экономических исследований МФПА Сергей Моисеев. Правда, по его словам, каждый десятый банк показал эффективность отрицательного масштаба, проще говоря, в перспективе может оказаться убыточным. В целом же показатель эффективности российских банков ниже, чем у США и развитых стран Западной Европы. Но это и понятно – у них банковской структуре уже сотни лет, у нас же – неполных два десятилетия. Тем более, на фоне других стран с переходной экономикой /например, восточноевропейских, с которыми нас наиболее уместно сравнивать/ дела в России обстоят не так уж плохо. Для стран с переходной экономикой эффективность находится в рамках 70 проц.
Рассмотрим, от чего зависит эффективность банков в нашей стране. Большинство выводов, сделанных для зарубежных стран, оказались в российских условиях бесполезными. Как оказалось, прежде всего, в нашей стране многое зависит от формы собственности банков, считает С.Моисеев. Государственные и квазигосударственные банки /где государство является опосредованным владельцем/ демонстрируют некоторое превосходство над частными банками. Дело в том, что в России до сих пор сильна вера во все "государственное", и господдержка в нашей стране многого стоит. Она создает имидж надежности, и люди предпочитают нести деньги в тот же Сбербанк. К тому же у них остался "советский ресурс" в виде развернутой филиальной сети. Создание филиала в России – дело дорогое /около 1 млн долл/ и хлопотное, а государственным банкам все досталось "по факту".
Во-вторых, дочерние иностранные банки в России играют примерно на уровне отечественных конкурентов. Дело в том, что иностранцы действуют по многократно отработанным шаблонам, и "дочки" в значительной степени следуют указаниям из центральных офисов. Однако в штаб-квартирах не всегда отдают себе отчет, что же реально происходит в нашей стране. Поэтому все преимущества иностранцев /а они налицо, ведь только сильный банк будет развивать филиалы в других странах/, в другой стране помогающие им вырваться вперед, здесь зачастую нивелируются.
В-третьих, в России крайне неэффективно управление филиальными сетями банков, считают исследователи. По их мнению, в нашей стране сети "конструировались" еще в советские времена, и их география далека от концепций рыночной целесообразности.
Зато эффективными у нас оказались инвестиционные банки, предоставляющие услуги по проведению сделок на финансовом рынке. Их деятельность требует небольших расходов, однако приносит доходы на порядок выше. Это четвертый "секрет успеха" банка в России. Пятый – концентрация собственности в руках нескольких владельцев. По словам С.Моисеева, банки, у которых не менее 5 собственников, владеющих по 20 проц акций, более эффективны, чем те, что принадлежат одному-двум акционерам. И, наконец, шестой и последний фактор – географическое положение. Региональные банки, по мнению исследователей, оказываются эффективнее московских и питерских. Конкуренция на региональных рынках, как правило, ниже, что позволяет банкирам получать больше доходов при низких издержках.
А вот традиционные для мирового банковского рынка факторы, такие, как возраст банка, членство в банковских объединениях, организационно-правовая форма и т.п. никак не отражаются на эффективности. В России важнее рентабельность активов, расходы на одного сотрудника, инвестиционная специализация, месторасположение банка, влияние собственников и размер самого банка. Пока отечественные банки невелики с точки зрения секторов и по объемам ресурсной базы - даже по сравнению с восточноевропейскими, полагает С.Моисеев. Однако пока у них есть потенциал для увеличения доходности, а рост эффективности усилится с увеличением числа иностранных конкурентов. Таким образом, наши банки имеют шанс стать более доходными, чем "нефтянка", а в перспективе рынок замедлит рост, и все придет в норму. То есть, российские банки по всем параметрам станут, как восточноевропейские.
После представления доклада завязалась оживленная дискуссия. По оценке ведущего банкира отдела финансовых учреждений ЕБРР Виктора Марченко, частным российским банкам мешает сильная концентрация собственности и низкое раскрытие информация. Все это, вкупе с высокими репутационными рисками, не позволяет инвесторам правильно оценить банки, что снижает доходность последних. А, как заявил первый вице-президент Ассоциации региональных банков России Александр Хандруев, сравнивать оценки российских и западных банков, сделанные по РСБУ и GAAP, по меньшей мере, некорректно. Да и по другим параметрам российские и западные критерии оценки банковских систем разнятся. Наиболее спорным, на его взгляд, моментом стала оценка эффективности банка в зависимости от числа собственников. Центробанк проделал большую работу по раскрытию собственников, однако сейчас немало банков просто "делят" собственность на 6 компаний, принадлежащих одной структуре. Это связано с тем, что для появления собственника с менее 20 проц акций достаточно уведомления Банка России. Так что проводить оценку по этому параметру, по меньшей мере, странно.
Что касается развития филиальной сети, то у нас это дело, как было сказано выше, дорогое и хлопотное. Поэтому на Западе, где она сформирована давно и, что называется, исторически сложилась, такая сеть эффективна, а у нас – нет. А.Хандруев призвал российских банкиров не забывать, что пока они имеют дело "с бедными потребителями", на которых многого не заработаешь. Даже при самом выгодном уровне ставок. Региональные же банки, по словам А.Хандруева, не только не демонстрируют успеха, но и в массовом порядке продаются более крупным инвесторам. Поэтому они думают не о наращивании эффективности, а о поиске подходящего покупателя.
Что касается возможности кризиса, то она, по словам участников пресс-конференции, существует всегда. По оценке МВФ, за последние 25 лет в мире произошло 38 банковских кризисов разного масштаба. И чем выше эффективность, а она, как мы видим, у наших банков довольно высока, тем больше возможностей для возникновения кризиса. Но в России пока "никаких предпосылок для локального банковского кризиса не существует", - заявил А.Хандруев. Однако отдельные банки в силу ненадлежащего управления могут оказаться в кризисной ситуации. Правда, высокие показатели просрочки по потребительским кредитам здесь не при чем. Кризисы, как подчеркнул эксперт, возникают вовсе не поэтому.