Модернизация, инновации, борьба с экономической коррупцией – лейтмотив многих последних выступлений президента страны. Экспертов, скептически оценивающих возможности экономики страны совершить модернизационный рывок, немало. В помощь им международные рейтинги конкурентоспособности, в которых Россия стабильно числится в аутсайдерах.
Имеются в виду, прежде всего, два наиболее известных рейтинга: рейтинг конкурентоспособности IMD /Международного института развития менеджмента, г Лозанна, Швейцария/ и Индекс глобальной конкурентоспособности WEF /Всемирного экономического форума/.
В 2009 году Россия снова в хвосте списка, занимая 51-е место из 58 возможных в рейтинге конкурентоспособности IMD. Это худший результат с 2006 года, отмечают эксперты.
Среди стран с развивающимися экономиками БРИК в рейтинге Россия оказалась ниже всех. Так, Китай занял 16-ю строчку рейтинга, Индия – 31-ю, а Бразилия – 38-ю.
Замыкают рейтинг конкурентоспособности из 58 стран Украина и Венесуэла.
В рейтинге IMD за 2008 г, включающем 55 стран, Россия заняла 47-е место. В Индексе глобальной конкурентоспособности WEF за 2008 год, включающем 131 страну, Россия заняла 58-е место.
Подсчет баллов IMD проводил по четырем главным критериям - состояние экономики, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры, которые, в свою очередь, подразделяются более чем на 300 более конкретных показателей.
В числе сильных сторон России в рейтинге указаны низкий госдолг, эффективность фискальной политики, объем резервов и дешевые энерготарифы для компаний.
Если брать отдельные параметры, то Россия в международных рейтингах глобальной конкурентоспособности входит в десятку лидирующих стран лишь по двум показателям: 1-е место по запасам сырьевых ресурсов /30 трлн долл США/ и 7-е место по средней продолжительности школьного образования /10,5 лет/.
В то же время снижение рейтинга России было вызвано бюджетным дефицитом и сокращением сбора налогов. Кроме того, сказалась и зависимость от внешнего финансирования и сырьевого сектора.
Россия заметно проигрывает в уровне качества государственных институтов, профессиональности управления /качество и прозрачность управления/, стабильности и предсказуемости законодательства, обеспечении безопасности граждан, по основным экономическим показателям, по показателям эффективности бизнеса /степень соответствия принципам инновационности, рентабельности и социальной ответственности, производительности труда, развития рынка труда, качеству менеджмента/, показателям инвестиций в традиционную и технологическую инфраструктуру, в образование и непрерывное повышение квалификации рабочей силы, взаимообусловленности заработной платы, производительности труда и налогов, показателям сокращения неравенства между богатыми и бедными, показателям состояния инфраструктуры /степень соответствия инфраструктуры потребностям бизнеса, развитость базовой, технологической, научной, информационной и социальной инфраструктуры/, показателям состояния образования, здравоохранения и окружающей среды.
В настоящее время конкурентоспособность России находится на недостойном для такой страны уровне, отмечают авторы доклада. По их мнению, это лишний раз свидетельствует о том, что проблема определения конкурентоспособных отраслей, производств, товаров и т.п. является действительно актуальной.
Кстати, лидером рейтинга стала Дания, которая набрала 100 баллов из 100 возможных. В тройке также оказались Сингапур и Катар. США, регулярно занимающие первое место в списке наиболее конкурентоспособных экономик мира, по итогам стресс-теста оказались на 28-м месте. Среди десятки крупнейших мировых экономик наиболее устойчивой к кризису оказалась Индия /13-е место/, чуть ниже Канада /16-е/ и Китай /18-е/.
Из стран на территории бывшего СССР в списке, помимо России и Украины, присутствуют также Казахстан /27-е место/, Литва /41-е/ и Эстония /43-е/.
Кроме того, в этот раз IMD решил провести и стресс-тест устойчивости экономик ряда стран к кризису на основе 20 различных индикаторов. Все показатели были разделены на четыре группы - экономические перспективы, устойчивость бизнеса, устойчивость государства и способность общества преодолеть кризис. В число индикаторов входили, к примеру, темпы роста ВВП, уровень деловой этики, развитие правовой системы и социальная сплоченность.
Россия, набрав 7,13 балла, заняла 51-е место из 57 возможных по итогам стресс-теста устойчивости к глобальному экономическому кризису. Ниже России оказались только Венгрия, Хорватия, Румыния, Украина, Аргентина и Венесуэла.
В рейтинге экономических перспектив Россия заняла 55-е место /третье с конца/, тогда как по потенциальному воздействию кризиса на общественные институты оказалась на 44-м. Способности государства и бизнеса противостоять кризису составители рейтинга оценили Россию также низко, поставив ее по этим показателям на 49-е и 54-е места соответственно.
По итогам оценки только экономических перспектив первое место досталось Китаю. В тройку в этой категории вошли еще Катар и Норвегия. Наилучшим антикризисным правительством стало сингапурское.
Столь низкие места России объясняются как объективными российскими трудностями в данной области, так и определенной условностью и ангажированностью существующих рейтингов.
В частности, в марте 2010 года в докладе Всемирного банка отмечалось, что потери экономики России оказались меньше, чем это ожидалось в начале кризиса. По мнению Всемирного банка, отчасти это произошло благодаря масштабным антикризисным мерам, которые предприняло правительство.
О недостаточной корректности, к примеру, свидетельствует тот факт, что в рейтингах не учитывается геополитический фактор, имеющий немаловажное значение для реальной конкурентоспособности государств, поскольку от уровня конкурентоспособности геополитики страны в немалой степени зависит создание необходимых условий для конкурентоспособности экономики и в целом государства в жесткой конкурентной среде глобализирующегося мира. По мнению российских экспертов, в отсутствии этого и некоторых других значимых параметров как раз и заключаются некая условность и недостаточная объективность существующих рейтингов.
Тем не менее, говорят они, располагая восьмой частью мировой суши и третью мировых природных богатств, интеллектуальным потенциалом и достижениями в развитии науки, техники и культуры, страна из экономической державы /в 1989 году ВВП соответствовал занимаемому геополитическому положению – был вторым в мире, 57 проц от ВВП США/, производящей высокотехнологичную продукцию, трансформировалась в рядовое в экономическом плане государство, не выдерживающее конкуренции на мировом рынке по большинству видов товаров /0,5 проц мирового рынка наукоемкой продукции/.
Научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин посетовал, что с инновациями в РФ "просто беда". "Страна занимает одно из первых мест в мире по числу научных работников, имеет объем, долю продукции высокотехнологичной в составе ВВП менее 3 проц, а если вы посмотрите регистрацию наших патентов и в США, – то здесь просто настоящая катастрофа. Мы ничего не можем оформить, потому что люди не умеют доводить дело до конца – до продукта", - отмечал он. По словам Е.Ясина, надо коренным образом менять ситуацию, иначе правильные посылы к инновационности экономики останутся, как обычно, очередными лозунгами.
Еще в 2004 году на одной из конференций, посвященной повышению конкурентоспособности российской экономики, Е.Ясин озвучил свои предложения для российских властей в сфере развития высоких технологий и инноваций. В кулуарах форума их тут же окрестили "10 заповедями Ясина".
Тезисов, действительно, десять. Первый - о том, что развитие конкуренции не должно стать лишь фрагментом общей экономической политики. Это и есть сама государственная политика, главная цель которой - повышение конкурентоспособности страны.
Второй тезис подводит черту под извечным спором экономических экспертов. На что надо опираться в экономике: на частную инициативу или на активную роль государства? Е. Ясин дал тогда однозначный ответ - на бизнес. Потому что опыт частных российских компаний убедительно доказывает, что они в состоянии решительно влиять на конкурентоспособность страны. Собственно, это и есть третий тезис.
Следующие шесть тезисов - это уже программа-максимум для тех, кто решает в последние годы судьбу "новой экономики". Государство, считает Е.Ясин, должно создавать наиболее благоприятные условия для бизнеса, культивировать атмосферу доверия между властью и предпринимателями. Необходимо срочно провести мониторинг конкурентоспособности, чтобы найти форму поддержки новых и развивающихся компаний, особенно инновационных. Не менее важно установить безусловный приоритет вложений в науку и образование. Но при этом ни в коем случае не противопоставлять друг другу добывающие и перерабатывающие отрасли. По его мнению, России не нужно отказываться от сырьевой направленности для модернизации своей экономики. Гораздо лучше, пользуясь благоприятной мировой конъюнктурой, использовать имеющееся время для повышения конкурентоспособности наших инновационных отраслей и поднять промышленность на дешевых внутренних ценах на сырье.
Однако нельзя реально развивать конкуренцию, когда в стране так много предприятий, которые живут вне законов рынка. "Одни присосались к бюджету, другие выбили себе всевозможные льготы. Если не повысить планку эффективности, не создать равные условия конкуренции для всех, то и говорить не о чем. Но здесь, похоже, задача больше политическая, чем экономическая. Поскольку существование "любимчиков власти" - это особенности нашей бюрократической системы, сросшейся с бизнесом", - полагает Е.Ясин.
И наконец, десятый тезис о том, что экономическое развитие страны должно идти снизу - от регионов и бизнеса. "Функции национального правительства не в том, чтобы самостоятельно определять и реализовывать долгосрочные приоритеты. А в том, чтобы создать условия для мобилизации ресурсов и реализации тех возможностей, которые есть у частного бизнеса", - подводит черту Е.Ясин, который считает, что
"повышение конкурентоспособности - трудная задача, которая решается не меньше, чем за 30-40 лет".
У нынешних властей более амбициозные планы, нежели чем у Е.Ясина, который рассуждает с позиций "чистого" прагматика и экономиста. А Д.Медведев как политик ставит задачу увидеть первые "плоды" модернизации в ближайшие 5-10 лет.