Поводом для рассмотрения дела стали жалобы компаний "Недвижимость-М", "Соломатинское хлебоприемное предприятие", а также гражданки Людмилы Костеревой. Ко всем заявителям эти нормы были применены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможностей конфискации имущества. По мнению заявителей, неопределенность толкования этого понятия в правоприменительной практике может привести к серьезным финансовым потерям вплоть, до лишения прав пользования имуществом на неопределенный срок.
По мнению представителя Госдумы в КС РФ Александра Харитонова, оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ. Он подчеркнул, что такая мера как арест имущества принимается только на основании судебного решения, кроме того она "носит временный характер и может быть оспорена в судебном порядке".
В свою очередь, ведущий советник управления частного права Высшего арбитражного суда РФ Олег Зайцев отметил, что практика арбитражных судов зачастую показывает отсутствие единообразия в решении проблем с прекращением арестов имущества при рассмотрении дела в этой инстанции. По его словам, до сих пор нет четкой правовой позиции по этому вопросу.