Насколько существенным показателем является индекс соотношения заработной платы и производительности труда? С одной стороны, речь идет о доходах населения и социальной стабильности, а с другой - об экономическом росте и перспективах развития. Как выяснили аналитики аудиторско-консалтинговой компании ФБК, зарплатоемкость российского ВВП по итогам 2010 г составила 39,5 проц. Этот важнейший макроэкономический показатель, исчисляемый как отношение суммарной номинальной заработной платы занятого в экономике населения к объему национального ВВП, не рассчитывает Росстат, но c 2007 г аналитики ФБК заняты подобными вычислениями.
Согласно результатам, впервые за последние десять лет зарплатоемкость ВВП снизилась: так, в 2000 г показатель равнялся 23,6 проц, в 2008 г вырос до 35,2 проц, а в 2009 г зарплатоемкость ВВП составила рекордные 40 проц. Это не удивительно – "на дворе" был потребительский нефтяной бум, когда перераспределенные доходы от сырьевого экспорта поступали в экономику.
Несмотря на некоторое снижение, нынешний показатель зарплатоемкости ВВП России по-прежнему выше, чем показатели Бельгии /38,1 проц/, Норвегии /37,5 проц/, Италии /30,9 проц/, а также Мальты /38,1 проц/ и Испании /37,7 проц/. "Он находится наравне с показателями Нидерландов и Кипра /в обеих странах зарплатоемкость ВВП составляет также 39,5 проц/, однако эти страны существенно опережают Россию по уровню жизни населения", - отмечает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
В этой связи закономерно возникает вопрос, а нормально ли такое соотношение номинальной заработной платы и производительности труда в условиях сырьевой экономической модели? Как отмечают эксперты, в Росиии происходит распределение не заработанных денег, а распределение полученных от экспорта сырья средств. Поэтому уровень заработной платы не соответствует уровню производительности труда. То есть, если в развитых экономиках экспортируют результаты труда, то в России экспортируют ресурсы, то есть то, что труда не стоило.
Правда, стоит понимать, что дело вовсе не в высокой заработной плате в России. Как отметил И.Николаев, упомянутый показатель рассчитывается на основе двух величин. И, понятно, добавил он, что здесь проблема заключается именно в низком уровне ВВП. По показателю доли ВВП на душу населения Россия находится, примерно, в седьмом десятке соответствующего мирового рейтинга.
Производительнось труда в РФ многие эксперты называют слабой, в частности, по причине слабой автоматизации производства. Она ниже также в связи с плохой организацией труда, указывают экономисты. Плохое образование, некомпетентность руководителей отсутствие навыков владения современными технологиями управления…
По словам И. Николаева, нынешние высокие показатели России объясняются значительным повышением уровня социальной поддержки населения в 2009-2010 гг, а также ростом мировых цен на нефть. "Мировой тренд позволил повышать зарплаты без повышения производительности труда. В результате среднемесячная начисленная зарплата по итогам 2010 г составила 21193 руб., что на 12,8 проц больше, чем в 2009 году", - пояснил эксперт.
Небольшое снижение зарплатоемкости ВВП по сравнению с предыдущим годом, по мнению И.Николаева, произошло вследствие того, что темпы роста номинального ВВП превысили темпы роста суммарной зарплаты. Однако эксперт подчеркнул, что не стоит забывать про "эффект базы", благодаря которому темпы роста ВВП оказались относительно высокими. "Пока преждевременно расценивать снижение показателя зарплатоемкости ВВП как тенденцию", - полагает И.Николаев.
Отметим, что в промышленных странах соотношение заработной платы и ВВП выше, чем в России. Нельзя сказать, что наш показатель рекордно высок, но, тем не менее, он недекватен для РФ, отмечают аналитики. Стоит понимать, что этот индекс показывает степень развитости экономики, демонстрирует какая часть ВВП создается именно трудом, указывают эксперты. Но, тем не менее, любая экономика имеет свои особенности, и нельзя сказать, хорошо это, или плохо-иметь высокий уровень заработной платы по отношению к ВВП.
Кроме того, существует мнение, что высокий показатель этого соотношения в странах, где не развит финансовый рынок буквально "проедается", а вовсе не инвестируется. Если в США, где этот показатель существенно выше, заработанные гражданами средства поступают на фондовый рынок, и таким образом "питают" экономику, в России этого не происходит. Рост показателя в условиях России, говорил о том, что в распределении доходов от "нефтянки" принимает все большее количество людей. В настоящий момент рост доходов строго дозирован, поэтому и круг сузился, полагают экономисты. К тому же в условиях потребительского бума происходило распределение не только средств, добытых из "нефтянки", но и средств, одолженных под будущий рост. Это было отражением ожиданий того, что все бурный рост будет продолжаться. При этом производительность труда не растет, потому что сама экономика построена не на труде, указывают аналитики.
Как отмечают аналитики ФБК, сохраняется значительный разрыв в уровнях оплаты труда между рядовыми работниками и руководителями, а также между занятыми в различных видах деятельности. "Например, судя по недавно обнародованным декларациям министров российского правительства, их денежные зарплатные доходы за 2010 год в десятки раз превышают аналогичный средний показатель для занятого в экономике населения России", - отмечает И.Николаев. При этом он обратил внимание, что в развитых странах превышение зарплат министров над средним показателем по стране составляет 3-5 раз. "Примерно такой же неприлично большой разрыв в зарплатах рядовых работников и руководителей зачастую наблюдается и в российском бизнесе", - резюмировал эксперт.
Кстати, по данным Всемирного Банка, среднемесячная зарплата в России в 2010 году выросла на рекордные 17 процентов по сравнению с 2009 годом и достигла 700 долларов. Значительно снизился в прошедшем году и уровень бедности.