Как сообщалось ранее, Н.Комарова, являясь неквалифицированным инвестором, 11 апреля 2008 г заключила с ЗАО "УК "Тройка Диалог" договор доверительного управления сроком на 1 год, однако позднее Н.Комарова обратилась в ФСФР России с заявлениями о нарушениях компанией требований законодательства РФ о ценных бумагах.
По результатам проведенной ФСФР проверки по жалобе Н.Комаровой служба вынесла обжалуемое предписание, указав, что компания нарушила требования положений "Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами", утвержденного приказом ФСФР РФ и договора от 11 апреля 2008 г в части предоставления Н.Комаровой логина и пароля, предназначенного для доступа в ее личный кабинет клиента. Как установила ФСФР, Н.Комарова получила логин и пароль только 20 ноября 2008 г. В связи с этим был ограничен доступ клиента к информации, подлежащей раскрытию, повлекшие нарушение сроков представления отчетов о деятельности компании по управлению ценными бумагами клиента, а также уведомлений об уменьшении стоимости имущества клиента, находящегося в доверительном управлении, на 20 /50/ и более процентов, предусмотренные порядком. Кроме того, ФСФР РФ установила, что в нарушение "Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональных участников рынка ценных бумаг" и "Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами" в размещенном компанией в личном кабинете клиента отчете за второй квартал 2008 г. неправильно указан эмитент /нерезидент/ - "Джи ПИ Морган" в то время как 28.04.2008 г компания во исполнение названного договора купила ценные бумаги эмитента /нерезидента/ "Тройка Раша Фанк Инк". Также компания не представила в ФСФР сведения о сделках, совершенных компанией с нерезидентами.
ЗАО "УК "Тройка Диалог" обжаловала данное предписание ФСФР РФ в арбитражном суде. Суд первой инстанции 11 августа 2010 г отклонил иск компании, однако апелляционная инстанция отменила это решение, и признала незаконным предписание ФСФР. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что обжалуемое предписание было вынесено ФСФР при отсутствии достаточных для этого оснований. Так, предметом договора является доверительное управление активами клиента, однако доказательств, свидетельствующих об осуществлении компанией управления названными ценными бумагами не в интересах клиента или с нарушением действующего законодательства ФСФР арбитражному суду не представила.
В свою очередь кассационная инстанция в январе отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции, подтвердившее законность предписания ФСФР.
Кроме того, в феврале девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил действительность решения и предписания Федеральной антимонопольной службы /ФАС России/ от 29 апреля 2010 г о нарушении ЗАО "УК "Тройка Диалог" антимонопольного законодательства. В апреле 2010 г ФАС РФ признала действия компании недобросовестной конкуренцией, посчитав, что клиенты "Тройки Диалог" вводились в заблуждение в отношении "потребительских свойств" услуг компании. Рассмотрения кассационной жалобы компании на это решение суда назначено на 12 мая 2011 г.