ЕГЭ официально действует в России два года, и судя по всему, самое время проводить коррекционную работу. Недавно в рамках заседания экспертной группы по обновлению "Стратегии 2020" №8 "Новая школа" и Комиссии по развитию образования Общественной палаты как раз обсуждали меры для совершенствования ЕГЭ. Как рассказала тогда руководитель "Горячей линии" Общественной палаты Любовь Духанина, "сложившаяся в этом году ситуация, характеризуемая шквалом нарушений, дала понять, то существующую сегодня процедуру ЕГЭ назвать объективной, независимой очень сложно".
"И самым страшным неприятным моментом оказалась реакция общества, которое фактически оправдало эту ситуацию, - говорит она. - Тезис "Любым способом, но решают задачу, которую нужно решить сегодня" в подавляющем большинстве людей, которым мы задавали этот вопрос, носит позитивную коннотацию".
Может, стоит и вовсе отказаться от системы единого государственного экзамена, раз его достоверность вызывает множество сомнений?
Как отметил в рамках сегодняшней встречи с журналистами учитель математики, директор школы № 1060 г. Москвы, Учитель года–2010 Михаил Случ, когда мы говорим о ЕГЭ, надо сравнивать ситуацию с тем, что было до его появления. "Списывания были и раньше, и это явление не имеет к ЕГЭ отношения, - рассуждает эксперт. – Просто с развитием технологий жить стало проще".
С его точки зрения, систему ЕГЭ могло улучшить появление профильного экзамена, наравне с базовым. "Это ужасно, что ЕГЭ сдается один раз", - говорит эксперт. Кроме того, этот экзамен должен быть "дорогим", что включает в себя соответствующий уровень экспертов, проверочных процедур, нелишними будут и камеры видеонаблюдения.
По мнению директора московского лицея N1535 Михаила Мокринского, изначально ЕГЭ вдохновлял пересмотром правил игры на единые и всем понятные. "Теперь мы заранее знаем, к чему готовить детей", - сказал он. Степень объективности ЕГЭ значительно выше существовавшей ранее системы, полагает педагог. "Надеюсь, единый экзамен, как это и есть во всем мире, станет частью долгосрочного механизма системы образования, - отметил М.Мокринский. – Ведь ЕГЭ определяет спектр возможностей школы".
Безусловно, нужны корректирующие оценки и другие системы измерения со внятной декларируемой целью, указал педагог. Немаловажной частью задачи является и самоконтроль школы, когда делаются выводы о слабых и сильных сторонах выпускаемого контингента.
В любом случае систему единого экзамена придется совершенствовать. По мнению учителя математики гимназии N 261 г.Санкт-Петербурга, почетного работника образования РФ, Учителя года–2007 Дмитрия Гущина, ЕГЭ надо сделать понятным и близким обществу. К примеру, дать возможность учителям и учащимся знать типовые задания, которые предложат к решению на экзамене. "Пока, банк типовых заданий был открыт лишь только по математике, - говорит он. – В то время как другим педагогам отдают демонстрационную версию экзамена".
Кроме того, по его мнению, экзамены в форме ЕГЭ нужно проводить не один раз. Например, поставить экзамен по профильным предметам в 10-м классе. "Ученик должен иметь возможность сдавать ЕГЭ не один раз, у него должен оставаться шанс улучшить результаты, - считает Д.Гущин. – Нельзя превращать ЕГЭ в один решительный бой, который нельзя проиграть".
Более того, ученикам необходимо предоставить право знать минимальные проходные пороги – не ясно, почему это является секретом. Также нужно следить за процедурой проведения экзамена, и здесь в ход должны идти такие средства как глушение мобильной связи и системы видеорегистрации. А что касается "списываний", то, по мнению Д.Гущина, здесь придется мотивировать самих педагогов, которые наблюдают за сдающими ЕГЭ учениками.