Дата: 05.07.2011
Автор: Алла АНДРЕЕВА и Александра ЕЛИНА
Препятствия для развития инноваций в России Отсутствие единой системы "бизнес - государство - наука" - основное препятствие развитию инноваций в России. Пока чиновники, изобретатели и бизнесмены решают свои узкие задачи на местах, не координируя действия с другими звеньями цепочки, так называемый инновационный лифт с места не сдвинется. К такому выводу пришли участники круглого стола "Роль государства в содействии развитию инноваций" в ходе ежегодного инвестиционного форума бизнес-лидеров "Инновации для бизнеса" 29 июня. Обсуждение открыл генеральный директор компании .МАРЧМОНТ Капитал Партнерс. Кендрик Уайт, который противопоставил две модели развития инноваций . американскую и российскую. С его точки зрения, основное отличие заключается в том, что в США развивают инновационный бизнес .снизу вверх. . от поддержки инноватора на предпосевной и посевной стадиях жизни проекта до выпуска продукта на рынок, а в России, по сложившейся еще с советских времен традиции, . .сверху вниз., строя центры и технопарки под уже готовые крупные проекты. Кроме того, проблемой, по мнению Кендрика Уайта, является нежелание крупных российских компаний вкладывать в инновации серьёзные деньги. Так, если североамериканский крупный бизнес инвестирует в науку около 3,5% имеющихся средств, то российский . только 0,05%. В качестве решения гендиректор .МАРЧМОНТ Капитал Партнерс. предложил создание в крупных городах России, в том числе в Нижнем Новгороде, фондов, которые будут поддерживать небольшие инновационные проекты на предпосевной стадии. Координационный центр этой системы должен находиться в Москве. О создании центра развития инновационного предпринимательства говорил и директор департамента по развитию предпринимательства и инновационной деятельности Торгово-промышленном палаты РФ Михаил Вышегородцев. По его словам, площадку, на которой любой российской инновационной компании будет предоставляться финансовая, организационная, юридическая и консультационная поддержка, планируется в ближайшее время создать на базе ТПП РФ. На сегодня государство создало много инструментов инновационного развития и поддержки инноваторов . как законодательных, так и в виде венчурных фондов и региональных центров, не согласился председатель совета директоров ЗАО .Технопарк .Саров. Андрей Шпиленко. Он отметил, что основная проблема . это отсутствие координации между образованием, наукой и бизнесом. Нужно выстроить целостную цепочку с единым координационным центром, отвечающим за инновационную политику в стране, и на неё наложить имеющиеся элементы поддержки, считает Шпиленко. С критикой существующей системы поддержки инновационных компаний выступил президент ГК .Бинар Ко. (г.Саров) Александр Коробко. В первую очередь он обратил внимание на общую тяжёлую ситуацию, в которую попал российский бизнес в 2011 году в связи с повышением социального налога до 34%. Если рассматривать специализированные инструменты поддержки инновационных компаний, то и здесь, по наблюдениям президента ГК .Бинар Ко., не всё гладко. Так, например, по его словам, госкорпорация .РОСНАНО. рассчитана только на поддержку очень крупных инновационных проектов, а .малыши. остаются за бортом. Фондом посевных инвестиций российской венчурной компании за полтора года запущено 27 проектов, из них 16 в Москве и только один в Нижегородской области, причём деньги пока не поступили. В свою очередь территориальный фонд венчурных инвестиций области за четыре года из 280 млн руб. потратил только 80 млн на два проекта. Как отметил Коробко, зачастую проблема отбора проектов и выделения средств поддержки кроется в отсутствии в этих фондах, банках и центрах специалистов, которые могли бы грамотно провести экспертизу проекта. Подводя итоги обсуждения, модератор дискуссии, президент Ассоциации бизнес-ангелов .Стартовые инвестиции., руководитель Центра предпринимательства НИУ ВШЭ . Нижний Новгород Эдуард Фияксель отметил, что по-своему правы и чиновники, которые рапортуют о проделанной работе и созданных инструментах поддержки, и инноваторы, которые сетуют на несовершенство системы, и бизнесмены, которые говорят о рисках и об отсутствии необходимых для развития инновационных компаний преференций. Концепция инновационного лифта, подразумевающего систему поддержки перспективных идей на всех этапах инновационного цикла, сегодня не функционирует, так как все занимаются работой исключительно на местах, а единая система взаимодействия между наукой, бизнесом и государством не выстроена, заключил эксперт. Алла АНДРЕЕВА и Александра ЕЛИНА Системные барьеры для инноваторов 1 Практически нет законодательства об инновационной деятельности, что ограничивает понимание инновации: каждый трактует этот термин как хочет. Из-за этого многие предприятия не получают льгот и преференций, так как доказать, что они .не подходят. очень легко, считает Эдуард Фияксель. 2 Несовершенство налогообложения. В нашей стране не предусмотрено никаких льгот для инвесторов. По словам Фиякселя, у нас существует система двойного налогообложения для иностранцев, из-за чего все серьёзные инвесторы стараются уйти в другие юрисдикции. И это уже не говоря о том, что 26% от зарплатного фонда для инновационных предприятий, у которых на ранних стадиях, в лучшем случае, небольшая прибыль, . .смерти подобно.. 3 Не ясно, кому принадлежит идея. .Меня нередко спрашивают . как в вашей стране можно что-то инвестировать, если идея как таковая принадлежит государству? . говорит Эдуард Фияксель. . Надо понимать, что если инвестор не может купить патент, а лишь получить лицензию, причём не эксклюзивную, то ему просто неинтересно вкладываться в проект.. 4 Отсутствие института инновационных (венчурных) менеджеров, которые могут заниматься коммерциализацией инновационных проектов. Хорошая команда, по мнению Фиякселя, вытащит даже посредственный проект. Если он и не будет выдающимся, то, во всяком случае, даст хорошую прибыль. 5 Плохая реализация уже существующих мер поддержки. В стране нет региональных фондов посевных инвестиций, тех, которые занимаются инвестированием на стадии идеи, говорит директор НП .Ассоциация бизнес-ангелов .Стартовые инвестиции. Евгений Боков. Фонд РВК . это, по сути, венчурный фонд, с очень высокими административными барьерами. Фонд Бортника . отбирает проекты, оценивая их исключительно по научной оставляющей, даже не рассматривая такой вопрос, как последующая реализация. Ошибки российского бизнеса Первая и самая главная ошибка . это страх. От большинства молодых инноваторов часто приходится слышать: .у меня есть хорошая идея, но боюсь, что ничего не получится, поэтому не буду ничего реализовывать., рассказывает Кендрик Уайт. Между тем, в том, чтобы .прогореть., нет ничего страшного. Мировая статистика утверждает, что только 10.20% подобных проектов выживают. В израильском технопарке, например, с гордостью говорят, что у них процент жизнеспособных проектов 34%. То есть в том, чтобы потерпеть неудачу, нет ничего необычного. Поэтому за границей никто не занимается только одним проектом, а делают сразу несколько. А потом один удачный проект покрывает убытки всех остальных. Трансляционный барьер между инвестором и новатором. .Новатор воспринимает проект как ребенка, которого продать нельзя, и носится с ним всю жизнь, . говорит Эдуард Фияксель. . В результате чего проект так и остается .на полке.. Если инноватор говорит: .у тебя только деньги, а у меня ИДЕЯ . то я тут же перестаю с ним общаться. Они не понимают, что любой инновационный продукт . это, прежде всего, продукт, который имеет свою цену и может быть продан.. Управленческая безграмотность инноваторов. Они, как правило, не знают, куда обращаться со своим проектом, отмечает Евгений Боков. По его словам, каждой стадии развития проекта соответствует свой инвестор. Никогда венчурный фонд не будет финансировать стадию .посева. (то есть самое начало работы предприятия на уровне идеи), и никогда бизнес-ангелы не дадут денег на .ранний рост. (им просто их не хватит). То, что новаторы этого не знают, создает очень большие проблемы сейчас . идут в венчурные фонды с .копеечными. проектами и наоборот. В результате . остаются без финансирования.