Приводятся мнения экспертов медиасообщества.
МОСКВА, 19 мар - ПРАЙМ.
Фильм "Анатомия протеста" в рамках программы "ЧП. Расследование" вышел в эфир НТВ вечером 15 марта. Авторы фильма, в частности, утверждали, что среди участников митингов протеста есть люди, которые ходят туда за деньги, а сами участники акции провоцируют полицию на задержания. Речь в фильме также шла об акции оппозиции "Белое кольцо" 26 февраля.
Согласно предварительным результатам мониторинга, проведенного компанией TNS Россия, которая занимается исследованиями в области СМИ и рекламы, рейтинг (процент целевой аудитории, видевшей эфирное событие) программы "ЧП. Расследование" за 15 марта составил 3,4%, а доля (процент зрителей телеканала из всех, кто смотрел в это время ТВ) - 12,2%.
Эти показатели, согласно исследованию, оказались даже ниже предыдущих рейтингов программы "ЧП. Расследование". Так, рейтинг этой программы 3 февраля составлял 4,4%, доля - 12,7%, а 1 марта ее показатели были 3,6% и 14% соответственно.
При этом рейтинг повторного показа фильма "Анатомия протеста", по предварительным данным, составил уже 6,8%, а доля - 15,4%.
Исследование проводилось среди москвичей старше 18 лет.
Согласно данным TNS, рейтинг фильма "Анатомия протеста" за 15 марта по России в целом составил 3,3%, доля - 14,9%, что не очень отличается от показателей программы за 3 февраля и 1 марта. Так, рейтинг "ЧП. Расследование" за 3 февраля составил 3,4% (доля - 12,3%), а за 1 марта - 3,2% (доля - 15%).
Накануне оппозиция устроила акцию в знак протеста против показа этого фильма. За попытку проведения несогласованной акции у телецентра "Останкино" были задержаны около 100 человек. Позже все задержанные были отпущены.
Кроме того, трансляция фильма на НТВ вызвала проблемы с работоспособностью сайта канала. В пятницу вечером на сайте и на страницах НТВ в социальных сетях появились сотни негативных отзывов. Недоступность сайта телекомпания объяснила хакерскими атаками. В выходные сайт также работал с перебоями.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ
Эксперты медиасообщества отмечают, что скандальные ситуации, подобные той, что сложились в последние дни вокруг НТВ, как правило, увеличивают рейтинги телекомпаниям; вопрос в том, какого качества эти рейтинги.
"Скандал, как ни странно, всегда отражается в положительную сторону, рейтинг увеличивается. Но есть разные рейтинги - есть рейтинг передачи "Академия" и есть рейтинг передачи "Пусть говорят". Как говорили в моем возрасте - два мира, два детства. Здесь то же самое - два мира, два детства", - отметил президент Международной академии телевидения и радио Анатолий Лысенко.
Собеседник агентства добавил, что ему не понравился фильм НТВ.
"Мне вообще не нравится, когда регулярно пытаются найти какое-то влияние зарубежного, гнусный сговор… В моем детстве говорили в школе: А кто тебя подбил на это? Как будто человек сам до этого додуматься не мог. Что ж нас все время пугают, что нас кто-то хочет то завоевать, то обмануть - неприятно это. А то, что люди вышли протестовать - это их право", - сказал эксперт.
Декан факультета медиакоммуникаций НИУ ВШЭ Анна Качкаева считает, что телеканал НТВ выполнял определенную задачу, и, прежде всего, как коммерческое предприятие.
"Канал НТВ, конечно, как коммерческое предприятие выполнил задачу, потому что он привлек к себе внимание. Совершенно очевидно, что на него теперь будут больше обращать зрители свои взгляды, и не только продвинутые, но и те, кто считается обычно зрителем этих "ЧП" и прочих расследований, вполне себе укладывающихся в агрессивное, желтое развлечение", - сказала Качкаева.
Телеканал в этом смысле действовал очень четко и привлек нужную ему аудиторию, добавила она. Сначала в воскресенье НТВ повторил фильм, вызвавший неоднозначную реакцию общества, а затем в первом же сюжете программы "Центральное телевидение", вышедшей в эфир вслед за "Анатомией протеста", подробно описал акцию протеста оппозиции у "Останкино".
"Видимо, в этой матрице такого двойного подчинения, работы на два вектора и политических, и общественных и мировоззренческих, мы и будем сейчас пребывать", - отметила эксперт.
По ее словам, то, что зрители выразили свое недовольство акциями протеста и исками в суд (бывший сопредседатель "Правого дела" Борис Надеждин подал иск к телекомпании НТВ о защите чести и достоинства в связи с фильмом) является "распространенной практикой в мире".
"Иски подавать не вредно, а иногда полезно напоминать телевидению о его ответственности, даже если оно коммерческое… Другое дело, что, как правило, все это очень трудно доказать, потому что все очень субъективно и довольно непросто вычленить, а кто собственно пострадал в этой ситуации, потому что в такого рода фильмах или программах явные указания на какие-то действия, связанные с нарушением закона, не выявляются", - подчеркнула эксперт.
При этом, добавляет Качкаева, во всей этой ситуации есть еще одно обстоятельство, которое характеризует само российское общество.
"Раньше заказные фильмы такого свойства не вызывали раздражения или желания что-то бойкотировать, потому что они не касались конкретных людей, и казалось, что когда рассказывают про Ходорковского, Ройзмана или Лужкова - то, наверное, там что-нибудь не чисто, это же не про нас. А когда коснулось нас, то люди выразили свое отношение к этому", - пояснила она, передает РИА Новости.