ФОНД ОДИН – МНЕНИЯ РАЗНЫЕ
"Сотрудничество России с МВФ в 1990-е годы внесло значительный вклад в осуществление рыночных реформ в стране, в проникновение в Россию передового мирового опыта в области макроэкономической, бюджетной и денежно-кредитной политики. Рекомендации МВФ в значительной степени заложили основу стабильного экономического развития России в 2000-е годы", - сообщил агентству "Прайм" министр финансов Антон Силуанов.
С другой стороны решения властей об ограничении бюджетного дефицита, приватизации крупных компаний, укреплению финансового сектора время от времени подвергаются критике не только со стороны оппозиции, но и внутри самого правительства.
"МВФ в недавнем прошлом нередко подвергался критике, зачастую справедливой, за предлагавшиеся рекомендации. В то же время в 2000-х годах МВФ в значительной степени адаптировал свою политику и рекомендации к нуждам стран-акционеров", - сказал Силуанов. Он напомнил, что особую значимость деятельность Фонда приобрела в условиях мирового финансового и экономического кризиса. "Не случайно, в последнее время критические замечания в адрес МВФ раздаются все реже, а многие страны-акционеры предоставили Фонду дополнительные ресурсы для оказания поддержки странам, оказавшимся в кризисной ситуации", - отметил он.
Российская Федерация стала официальным участником МВФ 1 июня 1992 года, получив девятую по величине долю в капитале международной организации (2,79%). Это позволило России использовать средства фонда для финансовой поддержки экономических преобразований в начале 1990-х годов и для преодоления кризиса 1998 года.
"В 90-е годы МВФ оказывал серьезное влияние на Россию, поскольку мы вместе с Фондом разрабатывали целый ряд реформ отечественной экономики, прежде всего, связанных с бюджетной политикой, необходимостью балансировать бюджет", - сообщил агентству "Прайм" Алексей Кудрин, отвечавший за реализацию рекомендаций МВФ на посту главы Минфина в течение 10 лет. Первые советы, которые экономисты фонда сформулировали для России еще в начале 90-х годов, относились именно к бюджетной политике и сохранили актуальность до сих пор.
По мнению Кудрина, неспособность российских властей выполнить требования МВФ в полной мере и привела к дефолту 1998 года. "А в начале 2000-х годов мы были уже намного более опытными. Мы не только смогли выполнить ключевые рекомендации МВФ, но и самостоятельно пошли существенно дальше рекомендаций Фонда в сфере бюджетной сбалансированности и сокращения госдолга. Все это потом помогло нам достойно пройти кризис 2008-2009 годов", - заявил экс-глава Минфина.
Помимо рекомендаций по сокращению бюджетного дефицита, выделение кредитных средств МВФ сопровождалось рядом стандартных условий: масштабная приватизация, обеспечение равных условий для иностранных и национальных инвесторов, устранение административного контроля за ценами, отмена ограничений на куплю-продажу земли, формирование и развитие финансовых рынков, а также либерализация внешнеэкономической деятельности.
НЕ УЧИТЕ НАС ЖИТЬ
"С точки зрения макроэкономической политики, я думаю, что рецепты МВФ ошибочны", - полагает член комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева.
С депутатом согласен председатель "Деловой России" Борис Титов. "Эти принципы, к сожалению, увязывались с требованиями к соблюдению макроэкономических параметров экономики, а нам нужно уходить от макроэкономического таргетирования и переходить к развитию. Рост экономики должен быть главным, а не таргитирование макроэкономических показателей", - полагает глава бизнес-объединения.
Да и сами кредиты МВФ, по мнению Титова, были потрачены впустую, так как чиновники фонда, следя за исполнением озвученных рекомендаций, не утруждали себя контролем за расходованием средств. "У нас был анекдот в то время о том, что с каждым новым траншем в Москве появлялась очередная улица имени Мишеля Комдессю (бывший директор-распорядитель МВФ) из вилл чиновников, которые строят дома на эти деньги", - сказал он.
"МВФ строгий и ужасный на словах, но проконтролировать, насколько эффективно тратятся деньги он практически не может", - пояснил Титов.
Дмитриева согласилась, что эффективность помощи МВФ была низкой, однако отвечать за неудачи, по ее мнению, должны не эксперты МВФ, а национальные власти, которые не смогли отстоять или просто не имели собственной внятной программы реформ. "Во многом такое слепое следование рецептам было связано с непрофессионализмом и абсолютной податливостью с нашей стороны", - сказала депутат. "Мое общение с экспертами МВФ и представителями Всемирного банка показывает, что там есть очень квалифицированные люди, которые вполне убеждаемы, если они видят аргументированную концепцию", - сказала она.
НЕВКУСНО, НО ПОЛЕЗНО
"МВФ сейчас подвергается критике, но я не могу согласиться с теми, кто такого рода критику высказывает", - заявил научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. Он напомнил, что кредиты, которые Россия получала от МВФ и Всемирного банка, были намного дешевле, чем можно было получить с финансовых рынков, поэтому естественно, что они были обставлены определенными условиями. "Все эти условия были приемлемы", - полагает эксперт ВШЭ.
Трудности и неудачи, по его словам, напротив, были связаны с тем, что Россия не выполняла или выполняла условия МВФ не до конца.
"По прошествии длительного времени, обращая внимание на то, что происходит сейчас, я могу сказать, что воздействие МВФ на развитие событий в России носило позитивный характер, и тот подъем, который начался после дефолта и девальвации рубля в 1998 году в значительной степени был связан с этим", - уверен научный руководитель ВШЭ.
Отвечая на упреки экспертов в том, что требования МВФ не способствуют развитию экономики, он обратил внимание на существующее разделение международных институтов: проблемами стабилизации финансов занимается МВФ, а проблемами развития – Всемирный Банк. "Требовать от МВФ, чтобы он занимался проблемами развития по крайней мере странно, ведь к нему и обращаются не тогда, когда надо развиваться , а тогда, когда финансовый кризис", - сказал он.
"Я считаю, что эти обвинения, конечно, справедливы, потому что МВФ способствует развитию экономики. Но у меня твердое убеждение, что развитие экономики - это дело национальных правительств, а когда они не в состоянии справиться с финансовым кризисом, они кричат "ой-ой-ой" и бегут в МВФ", - сказал Ясин.
Он назвал справедливыми упреки в том, что требования МВФ не учитывают национальных особенностей. "У МВФ однообразные рецепты: сокращайте расходы, повышайте доходы, добивайтесь сбалансированности бюджета. Но что делать, если других способов никак нельзя придумать?", - сказал Ясин.
С ним согласен и Силуанов. "Несмотря на происходящие изменения в мировой экономике и возрастающее влияние стран с формирующимися рынками и развивающихся стран роль МВФ в мировой экономике и международной валютно-финансовой системе сохраняется. На сегодняшний день не видно какой-либо реальной альтернативы Фонду", - считает он.
ОТ СУМЫ И ОТ ТЮРЬМЫ
Россия не обращалась за кредитами МВФ больше 10 лет и, скорее всего, в ближайшие годы это не потребуется, уверены практически все эксперты. "В принципе от этого отказываться, то есть, заявлять, что это невозможно вообще, нельзя - от сумы и от тюрьмы, как вы знаете, у нас не зарекаются. Но сейчас это нам не угрожает", - заявил Ясин. "Россия обладает большими запасами конвертируемых валют, она имеет низкий госдолг и в целом финансовое положение намного лучше, чем США или европейские страны", - пояснил он.
Людмила Кузмич, ПРАЙМ