ВАС 1 июня отказал в удовлетворении заявления компании "Элитвода.ру" о передаче этого дела в президиум для пересмотра.
Федеральный арбитражный суд Московского округа 16 апреля подтвердил постановление апелляционной инстанции о взыскании с компании "Элитвода.ру" в пользу Heineken Ceska republika компенсации. Тем самым кассационная инстанция отклонила жалобу ООО "Элитвода.ру".
Девятый арбитражный апелляционный суд 12 декабря 2011 года удовлетворил требование Heineken Ceska republika о взыскании с ООО "Элитвода.ру" 200 тысяч рублей компенсации. Апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Москвы от 20 сентября 2011 года, отказавшего Heineken в удовлетворении иска на 400 тысяч рублей.
В решении суда первой инстанции говорится, что ответчик без согласия истца ввез на территорию РФ пиво "Krusovice Imperial", "Krusovice Musketur" и "Krusovice Сеrne".
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ
Ранее юрист Heineken Ceska republika Владимир Дмитриев заявил, что товарные знаки, внесенные в таможенный реестр интеллектуальной собственности, ввозить на территорию России могут только компании, обладающие правом на бренд. В ином случае выпуск товара должен быть приостановлен таможней.
В суде Heineken Ceska republika отмечала, что ввозимое ООО "Элитвода.ру" пиво является оригинальным, однако согласия на его ввоз на территорию РФ компания не давала.
Комментариями ООО "Элитвода.ру" агентство РАПСИ не располагает.
ПОЗИЦИЯ АРБИТРАЖА МОСКВЫ
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. В решении отмечается, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Товар (пиво), ввезенный ответчиком на территорию РФ, был выпущен самим правообладателем товарных знаков или лицом, действующим с его согласия, что подтверждалось истцом в судебном заседании.
Следовательно, по мнению суда, спорный товар не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, в связи с чем не может считаться контрафактным.
По мнению суда первой инстанции, ввоз на территорию РФ товаров, маркированных самим правообладателем, не является нарушением его прав. Кроме того, арбитражный суд Москвы усмотрел в действиях истца злоупотребление правом в виде недобросовестной конкуренции и намерения занять монопольное положение на рынке: товар не является контрафактным, введен в оборот на территории страны происхождения самим правообладателем, за продажу этого товара правообладателем уже получен доход.
ДРУГИЕ СПОРЫ ПИВОВАРА
Девятый арбитражный апелляционный суд в октябре 2011 года подтвердил отказ в иске ООО "Бахус Премиум" к пивоваренной компании Heineken Ceska republika о взыскании около 76 тысяч рублей компенсации из-за приостановки выпуска товара из зоны таможенного контроля.
Заявитель обжаловал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Москвы от 13 июля 2011 года, когда ему было отказано в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) 22 апреля 2011 года отправил на новое рассмотрение иск компании "Бахус Премиум". Тем самым ФАСМО удовлетворил кассационную жалобу Heineken на решение и постановление нижестоящих судов, которыми с компании было взыскано около 58 тысяч рублей компенсации в пользу ООО "Бахус Премиум".
ООО "Бахус Премиум" в марте 2010 года заявило к таможенному оформлению на Бородинском таможенном посту Центральной акцизной таможни пиво солодовое "Krusovice Svetle", "Krusovice Musketur" и "Krusovice Cerne".
Ответчик Heineken Ceska republika, которому принадлежит товарный знак Krusovice, подал заявление в таможенный орган с просьбой приостановить выпуск товара, поскольку пивоваренная компания имеет исключительное право на бренд на территории России.
Таможня приостановила выпуск товара на десять рабочих дней, однако позже выпустила его. ООО "Бахус Премиум" обратилось в арбитраж Москвы с иском о взыскании убытков, вызванных задержкой товара на таможне.
Арбитраж Москвы в октябре 2010 года признала исковые требования ООО "Бахус Премиум" обоснованными и доказанными, Девятый арбитражный апелляционный суд в январе подтвердил решение первой инстанции.
Нидерландская пивоваренная компания Heineken существует с 1863 года. В группу компаний Heineken в России входят "Пивоварня Хейнекен" и Пивоваренный завод им. Степана Разина в Санкт-Петербурге, "Шихан" в Башкирии, "Волга" в Нижнем Новгороде, "Сибирская пивоварня Хейнекен" в Новосибирске, "Патра" в Екатеринбурге, "Пивоварня Хейнекен Байкал" в Иркутске, "Амур-пиво" в Хабаровске, "Компания ПИТ" в Калининграде и "Пивоварни Ивана Таранова" в Оренбургской области, передает РИА Новости.