Всего год остается до открытия 7 февраля 2014 года зимних Олимпийских игр в Сочи, уже можно подводить предварительные итоги и, оглядываясь назад, подсчитывать траты на Олимпиаду, которая стала самой дорогой в истории.
Если радость грядущий спортивный праздник бесспорно принесет, то оценить совокупный экономический эффект пока сложно, хотя попытки неоднократно предпринимались. Эксперты, опрошенные агентством "Прайм", выделили основные плюсы и минусы организации этого мегапроекта и задумались о том, пригодится ли летнему курорту Сочи наследие зимней Олимпиады.
КОЭФФИЦИЕНТ СЧАСТЬЯ
Британские ученые, которые, как известно, интересуются всем, начиная от количества калорий, которые выпивает бабочка-бражник из ночных цветов, и заканчивая опасностью меча джедая для его обладателя, не могли пройти мимо так называемого "олимпийского эффекта", то есть влияния крупных спортивных соревнований на долгосрочное экономическое, демографическое и социальное развитие страны.
Более того, они вывели формулу счастья для жителей стран-хозяек спортивных мегапроектов, в которой учитывали влияние на экономику, социальную и спортивную сферы.
С точки зрения макроэкономики, результаты утешительными назвать сложно. Авторы исследования, проанализировав опыт стран аж с 1960 года, пришли к выводу, что "госрасходы на Олимпийские игры можно оправдать не тем, что такие мероприятия делают нас богаче, а тем, что они делают нас счастливее". По расчетам другой группы аналитиков, тоже британских, спортивные мегапроекты на самом деле тормозят рост ВВП на 0,75 процентного пункта в год его проведения, а на следующий год дают прирост на 1 процентный пункт. Собственно на этом влияние игр на экономику и закачивается.
Не все согласны с британскими пессимистами. Например, президент Олимпийского комитета России Александр Жуков, много лет курировавший олимпийскую стройку в правительстве, уверен, что "экономический эффект" уже состоялся.
"Это очень серьезные инвестиции. Я читал исследования, в которых утверждается, что проведение Олимпиады (инвестиции в объекты и инфраструктуру) увеличило ВВП на 0,3%. На мой взгляд, экономический эффект имеет долгосрочную перспективу. Это не только созданные рабочие места и все, что построено к Олимпиаде, но и вложение в развитие всего сочинского курорта, его туристической составляющей. Олимпиада очень позитивно скажется на экономике Сочи", - сказал Жуков журналистам в январе.
Косвенно подтверждают его слова и итоги Олимпиады-2008 в Пекине: китайские власти рассчитывали получать дополнительно 0,3-0,4% ВВП ежегодно в течение семи лет после проведения игр, однако результаты оказались даже выше прогнозов.
Впрочем, Жуков неоднократно приводил сведения об эффекте Олимпиады: в 2007 году он оценивал его в 350 миллиардов рублей, в 2010 году – более чем в 1% ВВП.
Нынешний вице-премьер, курирующий олимпийскую стройку, Дмитрий Козак предпочитает конкретных цифр не называть.
"Точных оценок нет, это все зависит и от развития мировой экономики, и от эффективности региональных и местных органов власти, которые должны эффективно распорядиться этим наследием, от деятельности федеральных органов власти, от деятельности инвесторов, которые смогут эффективно продать свои услуги (гостиницы, например). Предпосылки для того, чтобы был экономический рост региона и страны в целом, есть: это перевозки, туристические потоки. Это должно дать эффект, но как мы им распорядимся, здесь расчеты давать пока рано", - говорил он недавно журналистам.
КАРМАН ОДИН – ОТДЕЛЕНИЙ МНОГО
"Чтобы Олимпийские игры окупились, расходы на них не должны быть чрезмерными. Во всем надо знать меру", - сказал агентству "Прайм" директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК Игорь Николаев.
Это правило обычно забывается в горячке подготовки к Олимпиаде. Возвращаясь в далекий 2007 год, можно найти цифры, которые тогда казались реальными, а сейчас вызывают только удивление и усмешку. Так, изначально на олимпийскую стройку и развитие Сочи как города-курорта планировалось потратить около 320 миллиардов рублей.
За шесть лет прогнозные затраты выросли в пять раз по сравнению с изначальным планом: уже планируется потратить 1,526 триллиона рублей, или примерно 51 миллиард долларов. По данным на 1 января 2013 года, пока успели вложить в Олимпиаду 1,136 триллиона рублей. В том числе затраты инвесторов составили 737 миллиардов рублей, а в целом они вырастут до чуть более 1 триллиона рублей.
Впрочем, назвать эти средства частными было бы лукавством, потому что основными инвесторами сочинской стройки стали государственные РЖД , "Газпром"
Большая часть расходов пришлась на создание инфраструктуры города: только 200 миллиардов рублей (около 6,7 миллиарда долларов) пошло на строительство самих олимпийских объектов, все остальное "съели" расходы на подготовку региона к приему гостей. По словам вице-премьера Козака, на первом месте по расходам стоит транспортная инфраструктура, на которую пришлось две трети всех затрат.
Примечательно, что России еще до начала подсчета окончательных трат удалось опередить Китай, который вложил в свою летнюю Олимпиаду-2008 в Пекине около 40 миллиардов долларов. А ведь согласно статистике зимние игры традиционно дешевле летних, которые требуют более массивную инфраструктуру и большее количество олимпийских объектов.
Что касается предыдущих зимних игр, то затраты на Сочи более чем в десять раз превышают суммы, потраченные другими хозяевами олимпиад. Так, США на строительство инфраструктуры, олимпийских объектов и проведение зимних игр в Солт-Лейк-Сити в 2002 году потратили 3 миллиарда долларов, Италия на Олимпиаду-2006 в Турине - 2,7 миллиарда долларов, Канада на Олимпиаду-2010 в Ванкувере – по разным оценкам от 1,7 до 3,4 миллиарда долларов государственных и спонсорских средств.
КАЖДОМУ РОССИЯНИНУ – СКАКАЛКУ!
Возникает естественный вопрос: а на что рассчитывают организаторы Игр, вкладывая гигантские средства в один регион? Критики Олимпиады уже неоднократно проходились по этой теме, производя всевозможные расчеты. Например, на 1,5 триллиона рублей можно было бы в каждом российском городе построить по катку, а каждому жителю России вручить скакалку. Эксперты менее эксцентричны в своем анализе, но и они отмечают, что все масштабные проекты, ориентированные на конкретный регион, несут большие риски.
Суть их опасений ясна: данные средства можно было потратить не на Сочи и обустройство Имеретинской низменности, а например, на модернизацию дорог или системы ЖКХ по всей стране, о чем там много и долго говорят в профильных министерствах.
"Когда огромные деньги уходят на благоустройство одного региона, а потом оказывается, что построенная инфраструктура будет явно недоиспользована, то эффект, который мы могли бы получить от более рационального использования этих средств, например, направив на проекты в других регионах, на инфраструктуру, которая бы использовалась по максимуму, был бы гораздо больше", - считает Николаев из ФБК.
Эти средства сопоставимы с годовыми затратами федерального бюджета по разделам "образование" или "здравоохранение". Спрашивается, почему бы не удвоить расходы на социальные нужды или не вложить деньги в транспортную инфраструктуру, улучшив логистику в стране, говорит Николаев.
ПРОИГРАВШИЙ – САМЫЙ УМНЫЙ!
В то же время есть ряд "бонусов", которые трудно оценить, на которые постоянно ссылаются защитники Олимпиады. Можно выделить несколько основных направлений, по которым олимпийская стройка, достойная продолжательница гигантизма советских времен, может внести свой вклад в российскую экономику.
Обычно первым аргументом становится тот факт, что внимание всего мира в течение неполного месяца будет приковано к стране-хозяйке Олимпиады и конкретному региону, где проходят соревнования. Соответственно, для России это шанс показать свое новое лицо всему миру и богатым инвесторам с "лишними" деньгами, а для Сочи – возможность заявить о себе как о новой туристической Мекке.
И тут мы снова натыкаемся на исследование британских ученых. Они, озаботившись лондонской Олимпиадой-2012, не поленились и провели масштабное исследование, в результате которого пришли к парадоксальному выводу: оказывается, того же имиджевого эффекта можно добиться, просто подав заявку на проведение Олимпиады и не выиграв ее.
По мнению исследователей, у проигравших борьбу самое выгодное положение: во-первых, показываешь лучшее, что есть в стране, заявляешь о своих возможностях и преимуществах, а во-вторых, тратишь на это сущие копейки по сравнению с победителем отбора, который кроме славы получает реальные расходы.
Вдобавок, отмечают ученые, перед Олимпиадой начинается поток негативной информации, достаточно вспомнить недавние игры в Лондоне или в Пекине. Критика на страны-организаторы лилась со всех сторон: мол, не успевают, затраты легли тяжелым бременем на налогоплательщиков, нарушаются нормы и правила строительства и так далее. Кстати, информационный негатив уже задел и сочинскую стройку, причем упрекают ее за те же самые просчеты, которые были у англичан и китайцев.
ЗАЧЕМ РУГАЕШЬСЯ, НАЧАЛЬНИКА?!
Другой бонус для экономики – это повышение занятости и заработной платы.
На такой масштабный проект в Сочи уже привлечено 71,9 тысячи работников, а требуется еще больше - 94,5 тысячи. Тут, правда, стоит сразу оговориться, что 15,9 тысячи человек (22% от занятых на строительстве) это иностранные граждане. Так что попутно Сочи поднимет экономику соседних стран, но это уже проблемы не только Сочи, но и России в целом, которая страдает от нехватки рабочих рук.
Однако вопрос не в том, кого кормит Сочи, а в том, как долго он это будет делать. Потому что спустя год практически все строители будут уже не востребованы.
Макроэкономисты отмечают и тот факт, что наблюдается переток рабочей силы на олимпийскую стройку из несвязанных с ней отраслей, в которых уже ощущается дефицит трудовых ресурсов. В первую очередь этот эффект бьет по соседним регионам: Адыгее, Ростовской, Астраханской, Волгоградской областям, да и по другим районам Краснодарского края, откуда работники перебираются в Сочи за более высокой зарплатой.
НЕСИТЕ ВАШИ ДЕНЕЖКИ
Еще один плюс, который кажется бесспорным, это развитие туризма.
На первый взгляд, тут все логично. Сочи – изначально туристический регион, которому не хватало модернизации, рекламы и глотка новой жизни. Олимпиада как раз и может дать ему этот толчок. После спортивных мероприятий городу останется четыре горнолыжных курорта, рассчитанных на 42 тысячи туристов, горнолыжные трассы на 150 километров, более 43 гостиниц и объектов для размещения туристов на 25,2 тысячи номеров.
"Были нужны огромные, массированные инвестиции в эту курортную "жемчужину", потому что я, будучи из Советского Союза, прекрасно помню, как работал курорт тогда. Потом был 20-летний перерыв, и сейчас надо доводить город до международного уровня, чтобы вернуть наших туристов из Турции, Египта и так далее. В этом смысле я очень "за" Олимпиаду, которая оживила все там", - сказал агентству "Прайм" президент Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс.
Впрочем, он же добавляет, что это касается все-таки Сочи как приморского курорта, а вот развитие горнолыжного кластера вызывает у него сомнения. "Когда я был в Сочи, я увидел эти огромные сооружения спортивного типа, особенно зимние. Тут у меня есть сомнения. Как потом это будет использоваться, все-таки направление у Сочи традиционно другое", - сказал Юргенс.
Такого же мнения придерживаются Николаев из ФБК и директор по макроэкономическим исследованиям НИУ ВШЭ Сергей Алексашенко, которые считают странным и затратным создание зимнего курорта в субтропиках. "Сочи, конечно, хороший город, но мне трудно представить, чтобы отдельный город стал центром мирового туризма, когда страна в целом остается не очень привлекательной для туристов. Чтобы отбить такие деньги, поток туристов в регион должен быть на порядок больше, причем не только во время Олимпиады, но и после нее в течение многих лет", - отметил Николаев.
ПРОСОЧИТЬСЯ В КАНАЛИЗАЦИЮ
Четвертое направление, которое особо должно радовать сочинцев, - инвестиции в инфраструктуру и модернизация инженерных сетей. Это вложения вполне логичны: большие спортивные мероприятия связаны с перемещением большого количества людей, а значит нужны условия для их проживания, транспортировки и связи.
Госкомиссия докладывает, что планируется построить 201 километр железных дорог, 22 тоннеля, 480 километров низкого давления, газопровод высокого давления Джубга-Сочи, 550 километров ЛЭП, четыре ТЭС и одну ТЭЦ, три очистных сооружения и 690 километров инженерных сетей.
"Все, что связано со строительством инфраструктуры, дорог, электростанций, железнодорожных вокзалов и аэропортов, это вносит вклад в долгосрочные темпы роста экономики. Что касается Сочи, это беспроигрышная ситуация, потому что регион будет по-любому развиваться", - сказал агентству "Прайм" главный экономист "Центра развития" НИУ ВШЭ Валерий Миронов, добавив, что вложения в Сочи являются стимулированием точек роста и отвечают региональной политике страны.
При этом он отмечает, что при осуществлении инфраструктурных проектов следует учитывать и большие потери, которые непременно будут им сопутствовать. "В этом случае говорят о коррупции. Но это только одна из проблем", - считает Миронов. По его словам, есть еще такие факторы риска как плохие технологии, просчеты в проектах, невостребованность построенной инфраструктуры.
Эксперты предупреждают, что построить инфраструктуру – это еще только полдела, ее нужно будет потом принять на баланс и обслуживать. Как сообщил вице-премьер Козак, электрические сети перейдут к ФСК ЕЭС, инженерные – муниципалитету, дороги будут "по-братски" поделены между федеральным центром, регионом и муниципалитетом. Достанет ли у них средств на поддержание ее в нужном состоянии в течение всего срока эксплуатации, эксперты сомневаются.
ВСТУПАЯ В ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ
Глава Счетной палаты Сергей Степашин назвал постолимпийское наследие наиболее болезненным вопросом на тему Олимпиады.
"Мы посчитали, что в Сочи ежегодно на содержание олимпийских объектов будет уходить 60 миллиардов рублей, а это дорого. Надо считать и коммерческую составляющую, решать, будет ли это Краснодарский край или федеральный бюджет", - пояснил глава контрольного ведомства.
Программа по наследию Олимпиады еще не принята, и это вызывает большую озабоченность у экспертного сообщества, хотя власти и уверяют, что разногласий нет и судьба каждого из 378 объектов уже предрешена.
Например, все спортивные объекты горного кластера сохранят свое целевое назначение и своих собственников. В прибрежном кластере дворец зимнего спорта "Айсберг" будет переделан под велотрек, конькобежный центр "Адлер-Арена" будет перепрофилирован в экспоцентр и передан на баланс краевой администрации. Олимпийский стадион "Фишт" станет футбольным стадионом, перейдет в федеральную собственность и будет использоваться при проведении Чемпионата мира в 2018 году.
"Четыре ледовых дворца в городе Сочи не нужно. Ледовая арена "Шайба" остается ледовой ареной и превращается в многофункциональный спортивно-развлекательный комплекс, а все остальные мы перепрофилируем", - сообщил Козак.
Впрочем, эксперты уверены, что и этот дворец лишний. "Делать центр зимнего спорта в субтропиках - это несколько смешно. Хоккейной команды там нет, школы фигурного катания тоже нет, керлинга и в стране фактически нет. Так что для кого нужен этот дворец спорта, я вообще не очень хорошо понимаю. Посмотрим, как будет идти дальше", - сказал Алексашенко из ВШЭ агентству "Прайм".
Что касается земельных участков, которые были задействованы во время строительства олимпийских объектов, они будут освобождаться и выставляться на аукционы. "Очень много ценных участков мы продадим для застройки, для развития этих территорий в соответствии с генеральным планом Сочи",– сказал вице-премьер.
Часть жилья, которое строится для обслуживающего персонала, после 2014 года будет предоставлена очередникам, а часть – продана с аукционов. Власти, правда, не уточняют соотношение этих частей.
НЕ В ДЕНЬГАХ СЧАСТЬЕ
"Сами по себе Олимпийские игры дадут мизерный эффект за счет приезда и иностранных, и российских туристов, которые будут что-то тратить в гостиницах. Понятно, что 50 миллиардов долларов (расходы на Олимпиаду в Сочи – ред.) они не потратят. Опыт показывает, что зимние Олимпийские игры редко когда окупаются, а 50 миллиардов долларов невозможно окупить никогда", – уверен Алексашенко.
Он добавил, что даже если учитывать только затраты на строительство олимпийских объектов, то есть около 7 миллиардов долларов, то и они вряд ли окупятся.
С ним согласен и Николаев из ФБК, при этом он предупреждает, что тенденция к мегапроектам может привести к негативным последствиям в экономике. "Когда берете на себя все и вся, в условиях замедления экономики, риски увеличиваются", - сказал эксперт, напомнив, что, кроме саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани и Олимпиады в Сочи, Россия взялась и за проведение Чемпионата мира по футболу в 2018 году.
"Это те обязательства, от которых мы отказаться не сможем, как бы нам этого ни захотелось (в случае ухудшения макроэкономической ситуации, например падения цен на нефть – ред.)", – отметил Николаев.
Свою "ложку дегтя" во всеобщее предвкушение Олимпиады добавляет и Миронов из ВШЭ. "Есть такой принцип развивающихся экономик, что когда нельзя оценить эффективность проекта, преодолеть последствия перегрева экономики, не получается побороть коррупцию, надо средства парковать в надежные ценные бумаги", - заключил Миронов. Он пояснил, что потери при покупке ценных бумаг связаны только с курсом валют и инфляцией, тогда как потери от вложений в мегапроект могут быть на порядок больше.
Впрочем, все эти пессимистичные настроения могут быть мгновенно забыты, когда Олимпиада стартует и спортивный праздник заставит забыть про все мрачные предсказания и расчеты. Как справедливо отметили вездесущие британские ученые, измерять нужно не только финансовые результаты, но и удовлетворенность жителей страны от проделанной работы, и гордость за спортивные успехи. А они вполне могут компенсировать все пресловутые 50 миллиардов долларов.
Неслучайно глава Счетной палаты заявил, что самая главная задача на Сочи-2014 – выиграть Олимпиаду. "Хотя бы хоккей, - сказал Степашин. – А если не выиграем - Мутко придется прыгнуть с трамплина. Или в бобе прокатиться".
Лана Самарина, Прайм