Система надзора должна быть не жесткой и не слабой, она должна быть превентивной при условии соблюдения существующего законодательства. Это означает, что она должна заблаговременно выяснять проблемы у профучастников и помогать им с ними справляться, а не стараться всех подравнять под один размер. Иначе она будет отражать в большей степени интересы крупных участников и, в конце концов, мы получим снижение конкуренции, которое вряд ли пойдет на пользу рынку.
Появление мегарегулятора скорее всего приведет к введению пруденциального надзора за деятельностью НПФ и повышению требований к капиталу и другим формальным параметрам. Понятно стремление к повышению их прозрачности и надежности. Однако справится с этим Мегарегулятору будет не просто. Особенно не ясно как ЦБ удастся преодолеть конфликт интересов как собственника и как регулятора: Центробанк является активным участником финансового рынка и одновременно собственником крупнейшей российской фондовой биржи.
Система гарантий всегда повышает доверие, однако проводить аналогии между НПФ и банками очень сложно. У них разные инструменты, разные целевые ориентиры по доходности, разные клиенты, а, главное, разные риски. В такой ситуации уместно говорить не об аналоге системы страхования вкладов, а о системе гарантирования результатов инвестирования как средств пенсионных накоплений, так и средств пенсионных резервов. Здесь банковская система резервирования и АСВ может использоваться лишь как опыт, но вряд ли как технология в неизменном виде. Например, для средств пенсионных накоплений может гарантироваться размер номинала страховых взносов, для средств пенсионных резервов – конкретная денежная величина по аналогии с гарантированием вкладов в коммерческих банках. На наш взгляд, система гарантий для пенсионных накоплений должна касаться как клиентов НПФ, так и клиентов государственной и частных управляющих компаний.
Перетока средств с депозитов ожидать не стоит, так как на депозитах обычно размещаются краткосрочные и среднесрочные деньги, в то время как пенсионные активы инвестируются на десятилетия.
Изменение организационно-правовой формы НПФ – хорошая инициатива, но малоэффективная без создания системы притока длинных денег в НПФ и системы контроля за их использованием. Главная проблема здесь в том, что если сделать одно без другого, то можно спровоцировать повышение рискованности работы НПФ с пенсионными деньгами, а это чревато серьезными негативными потерями. Желательно, чтобы это изменение резко повлияло на рынок. Критерием успеха будет то, что активы пенсионных фондов начнут реально расти, а доходность НПФ будет стабильно превышать инфляцию и при этом не будет банкротств.