ФАС подала кассационную жалобу по спору с Росавиацией из-за чартеров "Трансаэро" в Италию

Читать на сайте 1prime.ru

 

МОСКВА, 29 мар - РАПСИ. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ подала кассационную жалобу на судебные акты об отмене решения, в котором ведомство указало, что действия Росавиации в отношении ОАО "Трансаэро" препятствуют развитию конкуренции на рынке международных перевозок и, в частности, чартерных полетов в Италию, сообщили РАПСИ в арбитражном суде Москвы.

Арбитраж в октябре 2012 года удовлетворил иск Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), которое просило признать решение ФАС РФ от 28 апреля недействительным. Апелляция подтвердила решение первой инстанции.

ФАС в решении указала, что Росавиация 2 ноября 2011 года издала приказ, которым предоставила "Трансаэро" допуск к чартерным перевозкам в Рим, Милан и Венецию, однако 10 ноября агентство издало новый приказ, которым отозвало допуски "Трансаэро" на полеты в Италию. Ведомство пояснило, что своим вторым приказом оно исправило ошибку, так как на момент вынесения приказа в соответствии с соглашением между странами чартерные рейсы по данным маршрутам имели право выполнять по одному назначенному перевозчику с каждой стороны. С российской стороны назначенным перевозчиком уже был "Аэрофлот".

По мнению ФАС, приказ об аннулировании допусков "Трансаэро" был принят с нарушением отраслевых требований, так как сама возможность такого аннулирования не предусмотрена нормативными правовыми актами. Такие действия Росавиации, по мнению ФАС, приводят к ограничению конкуренции на рынке международных перевозок и лишают потребителей права выбора авиаперевозчика, что приводит к завышению цен на авиабилеты.

Росавиация же сообщила, что решение ФАС не учитывает положений, содержащихся в соглашении о воздушном сообщении между Россией и Италией. Авиакомпания "Трансаэро" не имела правовых основ для получения допуска на выполнение полетов в зимний сезон 2011-2012 годов. Кроме того, в решение ФАС, как отметил в ходе судебного заседания представитель истца, не указано, какие же конкретно нормы были нарушены.

 

Обсудить
Рекомендуем