КИРОВ, 5 июл - РАПСИ. Гособвинители по делу о хищении имущества в КОГУП "Кировлес", фигурантами которого являются оппозиционер и кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный и предприниматель Петр Офицеров, на прениях в Ленинском суде Кирова в пятницу потребовали приговорить обвиняемых к шести и пяти годам заключения, взыскав с них по миллиону рублей штрафа в доход государства. Подсудимые и их защита, в свою очередь, настаивают на полном оправдании, считая обвинение голословным, а свидетельства - оговором. Свое решение судья Сергей Блинов огласит 18 июля.
По версии следствия, во время работы советником губернатора Кировской области, в мае-сентябре 2009 года Навальный, вступив в сговор с директором ООО "Вятская лесная компания" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым, организовал хищении более 10 тысяч кубометров леса. За "организацию растраты чужого имущества в особо крупном размере" Навальному грозит до 10 лет колонии.
ЧИТАТЬ: Прокурор запросил для Навального 6 лет колонии, для Офицерова - 5 >>
ВЫХОД ИЗ МИРА СКАЗКИ И ФАНТАЗИИ
Большую часть позиции обвинения проговорил прокурор Сергей Богданов, который и предложил в ходе своего выступления "выйти из мира сказок и фантазий" и потребовал реального наказания для обоих фигурантов дела. Ранее главный свидетель по делу - экс-глава "Кировлеса" по тем же обстоятельствам получил условный срок. Разница в его позиции с позицией, например, Офицерова - в том, что он признал вину, заключил досудебное соглашение.
Показания Опалева, а также свидетельства коллеги по "Кировлесу" и дочери его гражданской жены Марины Бура, и то, что рассказала суду и следствию бывшая бухгалтер КОГУП Лариса Бастрыгина, легло в основу позиции обвинителей.
ВИДЕО Дело "Кировлеса": последнее слово подсудимых Навального и Офицерова >>
В своей речи прокурор Богданов также ссылался на ряд экспертиз, проведенных по делу и свидетельствующих, по его словам, о заведомой невыгодности контракта на поставки леса, который якобы под принуждением был заключен между "Кировлесом" и фирмой Офицерова "ВЛК", и из-за которого КОГУП потерял 16 миллионов рублей.
Богданов предлагал суду не верить защите - так как она пытается оправдать подсудимых, и ее доказательствам - экспертизы о не заниженной, а о завышенной цене на лес для ВЛК проводились не по всем материалам дела, а имеющиеся у обвинения данные прослушки телефонных переговоров фигурантов дела и распечатка их переписки по электронной почте "однозначно подтверждают их вину, поэтому становится понятной позиция подсудимых и защиты о признании доказательств недопустимыми".
ЛАКОНИЧНЫЙ ПОТЕРПЕВШИЙ
Также сотрудник надзорного ведомства указывал на позицию потерпевшей стороны - обанкротившегося КОГУП и департамента госимущества администрации региона, который теперь отвечает за остатки некогда крупнейшего предприятия в лесной отрасли Кировской области. Юристы, представляющие интересы этой стороны, в ходе всего процесса были достаточно лаконичны, и в пятницу лишь подтвердив, что они согласны полностью с позицией обвинения, то есть - тоже поддерживают просьбу лишить свободы Навального и Офицерова.
ХИЩЕНИЕ ИЗ СПОРТИВНОГО ИНТЕРЕСА
Три защитника Навального настаивали на абсурдности обвинения, утверждая, что даже если просто пройтись по формулировке, что же такое хищение, которое вменяется оппозиционеру, из этого определения по очереди выпадают все элементы: противоправность, поскольку все сделки по купле-продаже леса документально заверены и их никто не оспаривал; безвозмездность, так как по счетам и платежкам можно отследить движение денег; причинение ущерба, ведь потерпевший иск не заявлял.
Адвокат Ольга Михайлова обращала внимание суда, что обвинение не представило в суд подтверждений того, что эти потерянные 16 миллионов рублей оказались именно в руках Навального и Офицерова, а даже наоборот - от работы с "Кировлесом" у ВЛК остался убыток больше чем на 1 миллион рублей.
ЧИТАТЬ: Минюст объяснил, почему отказал в регистрации "Народному альянсу" >>
Ее коллега адвокат Вадим Кобзев в свою очередь добавил, что "получается, что свои преступления подсудимые совершали из спортивного интереса или из желания "нагадить" "Кировлесу", потому что никакой выгоды, кроме как дохода в виде зарплаты в размере нескольких десятков тысяч для одного и никакой выгоды для двух других, получено не было".
Адвокат Сергей Кобелев, также вспоминая главного свидетеля обвинения Опалева, предположил, что тот давал ложные показания или такие, из которых вообще ничего не ясно, поэтому данное свидетельство весьма сомнительно.
В свою очередь сам Навальный сообщил суду, что считает слова Опалева оговором - ведь тот "имел зуб" на Навального, так как лишился поста главы КОГУПа именно после соответствующей подсказки оппозиционера губернатору области Никите Белых. Он заявил, что показания Опалева, Буры и Бастрыгиной - это свидетельства "жуликов", которых он сам почти заставил держать ответ перед законом за их деятельность.
Он и в ходе прений, и в последнем слове настаивал на оправдании, прося и за своего "подельника", извиняясь перед ним за то, что тот оказался в такой истории из-за него.
"РАДОСТНАЯ" НОТА
Защитник Офицерова - адвокат Светлана Давыдова, в свою очередь, утверждала, что прокурор Богданов передергивает слова свидетелей, которые, даже приглашенные прокурорами, а значит считающиеся выступающими в подтверждение обвинения, все равно свидетельствовали в пользу обвиняемых. Так, по ее словам, никто из глав лесхозов не подтвердил, что их заставляли работать под тем якобы "кабальным" договором, сотрудники администрации единогласно подтвердили, что полномочий на самостоятельное увольнение у Навального не было - он мог только обосновать свое предложение губернатору, а следовательно, не мог давить на Опалева. Также Давыдова отвергла переписки и переговоры фигурантов дела как доказательства их вины. Аудиофайлы, например, подтверждают лишь то, что обвиняемые были раньше знакомы, не были довольны работой руководства КОГУП и периодически консультировались друг с другом по разным вопросам, отмечала защитник. Кроме того, суду представили запись бесед подсудимых за период августа-октября 2009 года, тогда как создание ВЛК и подписание злополучного договора состоялось весной 2009 года.
Сам Офицеров просил суд оправдать его, подчеркивая, что не предлагает относиться к нему снисходительно - он бы и еще раз поступил так, как поступил, поскольку не видит в своих действиях никакого нарушения закона.
"Безусловно, я хотел бы остаться на свободе. Но если бы пришлось вернуться в начало прошлого года, когда следователи СК подходили ко мне, я сказал бы им то же самое. Я не прошу снисхождения, оно невиновным не нужно, на этой "радостной" ноте - спасибо", - завершил свое выступление Офицеров.
Материал подготовлен РАПСИ