ОАО "МРСК Центра" ("дочка" "Россетей") входит в число крупнейших распределительных сетевых компаний, обеспечивая электроэнергией предприятия и население 11 субъектов Центральной России. Заместитель гендиректора компании по экономике и финансам Сергей Румянцев рассказал в интервью "Прайму" каким образом, события, происходившие на энергорынке в 2013 году, повлияли на стратегию ее развития, и что энергетики ожидают от 2014 года. Беседовала Лариса Макеева.
Правительство РФ приняло решение заморозить на 2014 год тарифы естественных монополий. Каким образом это может в итоге отразиться на результатах финансовой деятельности "МРСК Центра"?
С учетом того, что доходную часть бюджета компании формируют платежи потребителей за услугу по передаче электроэнергии, она будет скорректирована в сторону уменьшения приблизительно на 5%.
Как компания планирует компенсировать потери?
В первую очередь - за счет эффекта от реализации программы управления издержками: согласно прогнозам, они сократятся примерно на те же 5% к уровню 2012 года. По идее, это может помочь нам выйти на безубыточность. Однако, достичь изначально планируемых величин операционного плана, таких, как были в предыдущие годы, все равно будет достаточно проблематично.
С чем это связано?
2013 год оказался богатым на значимые для отрасли события, во многом определив, как она будет жить в обозримом будущем. Помимо принятия правительством решения о "нулевом тарифе", речь идет об отмене с 1 января 2014 года закона о "последней миле", в результате чего мы не досчитаемся части платежей крупных потребителей. И ситуация с банкротствами в целом ряде регионов гарантирующих поставщиков, долги которых перед нами составили порядка 20 миллиардов рублей с учетом текущей задолженности.
Причем, в пяти областях "МРСК Центра" в срочном порядке пришлось подхватывать функции гарантирующего поставщика, что привело к дополнительным издержкам. Решение этого вопроса - тоже дело ближайшего будущего.
Что касается темы "последней мили"... Изначально ведь было понятно, что рано или поздно ее придется решать. Неужели об этом никто не задумывался?
Механизм перекрестного субсидирования, когда промышленность, условно говоря, платит за низкие тарифы населения, действует с 1991 года. По большому счету, ситуация нелогичная, ведь крупный потребитель запитан на сети высокого напряжения, а довести электроэнергию до розетки каждой квартиры объективно дороже.
Добавьте сюда еще надбавку за эксплуатацию распределительных и местных сетей, технологические потери при транспортировке - и разница будем совсем не пользу мелких и средних потребителей. Однако, в сложный для населения период экономических и социальных реформ она была оправдана.
Между тем, с макроэкономической точки зрения субсидия носит весьма условный характер. Ведь все свои издержки, включая повышенную плату за электроэнергию, крупные предприятия закладывают в стоимость конечной продукции. Получается, дотируемый за их счет потребитель в итоге все равно платит за электроэнергию через цену товара.
Поэтому, с точки здравого смысла, вопрос надо было решать. Другое дело, с учетом длительности срока, в течение которого накапливалась "перекрестка", сделать это быстро крайне сложно поскольку для того, чтобы сохранить в прежнем объеме баланс средств, необходимый для надежного функционирования сетевого комплекса, тарифы для потребителей должны быть увеличены на 40-45%.
С учетом этого, в соответствии принятым законом об изменении правила "последней мили", в 19 наиболее проблемных для сетевых организаций регионах ее действие было продлено до 1 июля 2017 года. С целью компенсации "сетевикам" выпадающих доходов, с 1 января тариф для группы "прочих" потребителей может быть увеличен на 7%.
Другое дело - как это будет использовано регуляторами. Но наша точка зрения такова, что перекладывать социальную функцию на инфраструктурные организации в принципе нельзя.
А как решить ситуацию с долгами обанкротившихся сбытов?
Взыскать их будет крайне проблематично. Деньги с потребителей собраны, однако на балансе сбытовой компании отсутствуют. В итоге все это не лучшим образом может сказаться на финансовых результатах компании.
В этой ситуации хотелось бы хотя бы избежать подобных прецедентов в будущем. Здесь выходом могло бы быть решение о передаче сетевым компаниям функций гарантирующих поставщиков (ГП) на постоянной основе.
Но ведь это логично, поскольку позволяет избежать монополизации рынка.
А вы спросите у потребителей в регионах обанкротившихся сбытов, как они смогли воспользоваться благами конкуренции в сбытовом секторе? Между тем, в реальности консолидация управления сетями и сбытом не в последнюю очередь может быть полезна именно для них.
Почему?
Потому что позволит снизить издержки. Во-первых, сетевые компании сегодня вынуждены резервироваться на случай неплатежей сбытовиков. В случае передачи им функций гарантирующего поставщика такая необходимость отпадет. Во-вторых, это позволит серьезным образом сократить издержки на содержание их управленческих аппаратов. В итоге все эти меры положительным образом скажутся на конечном тарифе для потребителя.
Еще одной проблемной точкой для энергетиков является RAB-регулирование. Инвестиционные долгосрочные тарифы неоднократно сглаживали, снижая изначально обозначенные темпы его роста. В связи с частой сменой правил игры со стороны регулятора не было бы честнее по отношению к инвестору вовсе отказаться от RAB -регулирования?
К сожалению, наш рынок еще далек от такой идеальной картины. Сегодня суммарный объем "сглаживания", примененный регуляторами в RAB-тарифах, составляет порядка 6,7 миллиардов рублей, по сути это недобор выручки от утвержденных долгосрочных параметров регулирования.
Впрочем, мы надеемся, что выпавшие доходы в конечном итоге будут учтены и ликвидированы.
Вместе с тем мы считаем, что с точки зрения перспективы и выработки долгосрочных правил игры RAB-регулирование - мера эффективная. Она позволяет компаниям более четко формировать инвестиционные планы на перспективу. Мы получаем дополнительные аргументы при проведении заимствований у банков. Кроме того, это положительным образом сказывается на кредитном рейтинге.
Как вы оцениваете перспективы приватизации "МРСК Центра"? Должен ли контрольный пакет компании остаться у государства?
Нам есть, что предложить инвесторам. Однако, при этом считаю, что в случае с нашей и другими компаниями отечественного электросетевого комплекса контрольный пакет должен быть сохранен за государством.
Поскольку в данном случае речь идет об инфраструктурной отрасли, обеспечивающей энергетическую безопасность страны. Если же возникнет необходимость привлечь дополнительные средства, то в первую очередь это следует делать за счет повышения операционной эффективности.
К вопросу об эффективности. Министр энергетики говорил, что инвестзатраты, входящих в "Россети" компаний, на единицу вводимых активов к 2017 году должны сократиться на 30%. Какие конкретные шаги планирует предпринять для оптимизации своей инвестпрограммы "МРСК Центра"?
В настоящий момент инвестпрограмма находится в стадии пересмотра и, видимо, будет оптимизирована. В частности, в связи с "последней милей" мы по ряду регионов не получим значительный объем средств, необходимых для инвестиций. Некоторые проекты, видимо, придется отложить на следующие годы.
А оптимизация не в последнюю очередь будет осуществляться, в том числе, и за счет сокращения удельных инвестиционных затрат.
Насколько удачным для Вас оказался первый опыт облигационных заимствований? Каковы дальнейшие планы?
Объем первого облигационного займа составила 4 миллиарда рублей. Облигации мы разместили на хороших условиях и даже подготовили к размещению следующий заем, на 25 миллиардов. Но поскольку в тот момент банковские условия заимствований были более привлекательны, чем облигационные, мы привлекли кредит. Однако это не значит, что мы полностью решили отказаться от этого инструмента. Как только возникнут благоприятные условия, и он окажется экономически интереснее других видов заимствований - мы обязательно к нему вернемся.
Планирует ли компания выплату дивидендов за 2013 год?
Совершенно точно, что на эти цели пойдет четверть полученной прибыли. А вот их конкретный объем будет зависеть от того, как общество сработает по итогам года.
В разделе "Мнения" сайта Агентства экономической информации "ПРАЙМ" публикуются материалы, предоставленные аналитиками, трейдерами и экспертами российских и зарубежных компаний, банков, а также публикуются мнения собственных экспертов Агентства "ПРАЙМ". Мнения авторов по тому или иному вопросу, отраженные в публикуемых Агентством материалах, могут не совпадать с мнением редакции АЭИ "ПРАЙМ".
Авторы и АЭИ "ПРАЙМ" не берут на себя ответственность за действия, предпринятые на основе данной информации. С появлением новых данных по рынку позиция авторов может меняться.
Представленные мнения выражены с учетом ситуации на момент выхода материала и носят исключительно ознакомительный характер; они не являются предложением или советом по совершению каких-либо действий и/или сделок, в том числе по покупке либо продаже ценных бумаг. По всем вопросам размещения информации в разделе "Мнения" Вы можете обращаться в редакцию агентства: combroker@1prime.ru.