Проигравший "золотой парашют" топ-менеджер АЛРОСА хочет по суду вернуться в компанию

Читать на сайте 1prime.ru

МОСКВА, 21 янв – Прайм. Бывший вице-президент АК "АЛРОСА"

Юрий Дойников, уволенный в конце 2013 года по сокращению штата и известный по спору с компанией о "золотом парашюте", пытается через суд добиться восстановления в должности.

Как сообщил агентству "Прайм" источник в Мирнинском районном суде Республики Саха (Якутия), Дойников в январе подал иск к АК "АЛРОСА" с требованием признать расторжение трудового договора незаконным и восстановить его в должности. Первое рассмотрение иска назначено на 27 января.

В пресс-службе АЛРОСА пояснили, что договор был расторгнут 23 декабря из-за сокращении занимаемой им должности вице-президента, курирующего открытую и подземную добычу алмазов, поскольку выполняемые им функции дублируются с функциями других менеджеров. "При этом Дойников был официально уведомлен о предстоящем сокращении в мае 2013 года, в соответствии с трудовым кодексом ему были предложены варианты вакантных должностей", - сказал представитель пресс-службы. Комментировать иск Дойникова он отказался.

ЧИТАТЬ: Суд признал незаконной выплату "золотого парашюта" экс-главе "Ростелекома"

Дойников, бывший директор Мирнинского и Айхальского ГОКов АК "АЛРОСА", в течение 5 лет был первым вице-президентом - исполнительным директором компании. В январе 2012 года он был понижен до вице-президента, а в ноябре 2012 года в ходе сокращения состава правления компании покинул состав исполнительного органа.

АК "АЛРОСА" еще в 2012 году отменила компенсации в случае увольнения членов правления. По словам представителя АЛРОСА, Дойников был единственным топ-менеджером, отказавшимся подписывать отказ от "золотого парашюта", прописанного в договоре при предыдущей команде менеджмента. Его размер компенсации мог составить около 300 миллионов рублей.

Весной 2013 года отменить "золотой парашют" для Дойникова компанию обязал арбитражный суд Якутии, начавший соответствующее дело по иску одного из миноритариев АЛРОСА. Дойников неоднократно пытался оспорить это решение. 17 декабря 2013 года апелляционный арбитражный суд Читы признал его требования безосновательными и оставил в силе решение суда первой инстанции.

 

Обсудить
Рекомендуем