Александр Фролов, заместитель генерального директора Института национальной энергетики
МОСКВА, 6 мар - ПРАЙМ. Принципиальный момент с "Северным потоком", а также с его продолжениями Opal и Nel, заключается в том, что эти проекты, а точнее проект Opal, является не российским, а российско-европейским, где участвует не только "Газпром", который вынужден сейчас по какой-то причине один бегать и предлагать использовать имеющиеся газотранспортные мощности. В этом проекте также участвуют крупные европейские компании. Это означает, что на проект были потрачены средства, которые включают как деньги самих компаний, так и деньги европейских банков. Напомню, что общая сумма вложений в "Северный поток" составила более 7 млрд евро.
По сути для европейских компаний это означает, что чем больше будет загрузка "Северного потока", тем быстрее произойдет возврат вложенных денег, соответственно, тем быстрее компании начнут зарабатывать на этом проекте. То есть чем меньше он загружен, тем позже компании вернут вложенные средства. Кому это интересно? Думаю, никому.
В сложившейся ситуации Еврокомиссия вынуждена лавировать между двумя составляющими: между политическим заказом и интересами европейского бизнеса. Очевидно, что для европейского бизнеса необходимо, чтобы газопровод "Северный поток" был заполнен на 100%. При том, что проблем со спросом или поставками нет. Есть проблемы, связанные с некой политической волей, в том числе и той же самой Еврокомиссии.
Понятно, что европейцы хотят диверсифицировать направления поставок, понятно, что для них стала идеей-фикс - необходимость привлечения множества поставщиков на свой рынок. Из-за чего у них складывается мнение, что если "Северный поток" будет загружен на 100%, то это будет нарушать их собственные нормы. Однако последние изменения их законодательства говорят о том, что при реализации крупных проектов, где есть заинтересованность, как со стороны покупателей, так и поставщиков, нужно ограничивать доступ не 50%, а лишь 20% в построенных мощностях (речь идет об Opal - "Прайм") под нужды неких гипотетических поставщиков. В данном случае, европейский бизнес заинтересован в такой схеме.
Прошедший год показал забавную штуку: это была репетиция "ценовой войны". В начале 2016 года сыпались прогнозы, что в Европу придут сверхдешевые поставки СПГ (сжиженный природный газ) из США и "Газпрому" придется вступить в ценовую войну, которую он скорее всего может проиграть. И что произошло? Никакой "ценовой войны" не было, никаких реальных поставок по факту не было, кроме одного газовоза в Лиссабон. В то же время часть СПГ-поставщиков ушла с европейского рынка в Азию. При этом вслед за падением цен на нефть, упали цены на газ. Мы увидели сверхнизкие цены на газ, в условиях которых только "Газпром" смог нарастить поставки. О чем это говорит в контексте "Северного потока"? Это говорит о том, единственный поставщик, который реально сможет даже в кризисных условиях обеспечить Европе необходимые поставки, это "Газпром".
Поэтому несмотря на то, что у Еврокомиссии есть задача учитывать политические интересы Евросоюза, у нее есть также задачи учитывать интересы европейского бизнеса, как и интересы энергетической безопасности Европы. Поэтому есть некое принципиальное согласие Еврокомиссии по Opal и общее с РФ мнение по нему. Было бы полным безумием, если бы Еврокомиссия не занималась этим, ведь ее функция - защита интересов европейского бизнеса и потребителей Евросоюза. Поэтому Еврокомиссия и юридически, и на словах заинтересована, чтобы газопровод Opal, который не получил исключения из норм действия Третьего энергопакета, был загружен по максимуму.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Любые оценки и прогнозы, высказанные экспертом, являются его собственным мнением.