Евгений Лисовский, руководитель проекта MAPS.ME
МОСКВА, 24 апр - ПРАЙМ. Есть простое правило: если вы предлагаете сервис за деньги, а у конкурента есть бесплатный продукт с аналогичной функциональностью, то в долгосрочной перспективе всегда выигрывает ваш соперник. Это причина, по которой, например, мы перестали брать деньги за MAPS.ME: трудно конкурировать с бесплатным Google Maps, продавая похожий продукт.
Желание Яндекса зарабатывать на геосервисах оправданно: Яндекс.Карты и Навигатор существуют давно и требуют немало человеческих и технологических ресурсов на развитие и поддержание инфраструктуры, ведь все вычисления маршрута - альтернативные маршруты, время с учетом пробок, обновление и обсчет самих пробок - происходят на серверах Яндекса. Рост количества запросов к системе вызывает пропорциональный рост нагрузки на серверные мощности, а все это стоит денег. В этом плане в MAPS.ME куда проще: все вычисления маршрута с учетом пробок происходят локально на смартфоне пользователя. Это позволяет минимизировать нагрузку на серверы и эффективно наращивать аудиторию, увеличивая при этом надежность работы навигатора при слабом соединении с интернетом.
В России у Яндекс.Навигатора/Карт есть несколько крупных конкурентов, которые отображают данные по пробкам и не планируют брать с людей деньги независимо от целей использования: MAPS.ME, Google Maps, 2ГИС, Waze. В таких условиях взимание денег с бизнес-пользователей может автоматически спровоцировать переход на альтернативные приложения.
Какие это может иметь последствия? Таксисты и курьеры очень много курсируют по городу с постоянно включенным навигатором, что позволяет в реальном времени непрерывно получать весьма точную информацию о дорожной обстановке. Если они массово начнут переходить на сервисы конкурентов, возможно Яндекс потеряет большой объем данных о пробках.
Также вероятно, что могут быть проблемы с ложными срабатываниями: скажем, если после встречи с друзьями я решил развезти по домам четверых своих товарищей, в какой-то момент система может принять меня за таксиста и потребовать с меня денег. Я буду вынужден переключиться на приложение конкурента.
С другой стороны, вариант предложения платным пользователям менее "пробочных" маршрутов, чем бесплатным, практически исключен. Ведь потенциально это значительные репутационные издержки и, как следствие, риск оттока рядовых пользователей. Проверить наличие таких избирательных алгоритмов не сложно: достаточно несколько раз - для надежности можно и несколько десятков раз - проехать в такси как пассажир, построив аналогичный маршрут, и посмотреть, совпадает ли он с вариантом таксиста. Но тут стоит учесть один момент: в городах сейчас достаточно много выделенных полос для движения автобусов, по которым легко могут ездить официальные такси. Возможно, непосредственно для навигации такси, это как-то будет учтено при расчете оптимального маршрута. Таким образом, маршрут, построенный таксистом и пассажиром, может не совпадать просто потому, что обычным автомобилям по таким полосам двигаться запрещено.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Любые оценки и прогнозы, высказанные экспертом, являются его собственным мнением.