С.-ПЕТЕРБУРГ, 12 июл /ПРАЙМ/. Банк России готовит проект нормативного акта о стресс-тестировании негосударственных пенсионных фондов (НПФ) с учетом предложений участников рынка и выявленных недочетов, сообщил директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления ЦБ Филипп Габуния.
Регулятор в апреле текущего года представил сценарии и методику стресс-тестирования НПФ, которое станет обязательным с февраля 2018 года.
"У нас в действующем регулировании существует обязанность проходить стресс-тест, но методология самого стресс-теста не утверждена. Мы ее впервые опубликовали в начале апреля, провели это в рамках эксперимента - посмотрели как оно работает. Нас в целом удовлетворило, нашли некоторые огрехи, мы их поправили, с частью предложений рынка мы не согласились", - сказал он, выступая в рамках Международного финансового конгресса.
"Из методики будем перекладывать на проект нормативного акта и всем предложим его обсудить. Наши планы, что к февралю 2018 года … эта методология должна обрести юридический статус", - отметил он.
По его словам, самое главное, что Банк России определился с порогами прохождения стресс-тестов, когда он считается непройденным.
ВОПРОСЫ РЫНКА
Филипп Габуния перечислил ряд предложений рынка, с которым регулятор в рамках подготовки акта не согласился. В частности, в модели предусматривается, что у крупнейшего вложения рейтинг снижается на три ступени для того, чтобы избегать риска концентрации. Звучала мысль, что есть некоторые эмитенты, которые очень хорошего качества, поэтому можно составить список таких "волшебных" эмитентов, по которым такого снижения рейтинга происходить не будет.
"Коллеги, это невозможно, потому что здесь совершенно непонятно где остановиться, и второе - это стресс-тест, мы исходим из того, что упасть может все, и мы видим в практике кризисов, что даже институты, которые казались незыблемыми, попадали в очень тяжелую ситуацию, а некоторые даже уходили с рынка. Поэтому для того, чтобы от этого уйти, мы будем этой нормы придерживаться", - сказал он.
Также ЦБ не подержал идею применения НПФ банковской модели самостоятельного присвоения вероятности наступления кредитного риска, так называемого IRB-подхода. Таких методик сегодня нет, поэтому эту тему можно обсуждать, когда эта методика появится, отметил он.
По его словам, участники рынка также обращают внимание на очень жесткие требования к оценщикам. Филипп Габуния предложил альтернативу, согласно которой саморегулируемые организации примут правильный стандарт, который допускает достаточное мотивированное суждение со стороны самих СРО по тому, с какими оценщиками как работать. "Если через эту практику СРО удастся сформировать нормальное поведение участников, то мы рассмотрим возможность снятия этих регуляторных требований. По состоянию на сегодня вариантов что-то поправить не видим", - сказал он.
Кроме того, по его словам, участники рынка высказывались по параметрам остаточной стоимости активов в случае наступления кредитного события. "Мы берем 10%, потому что это единственная репрезентативная статистика, которую мы смогли найти и которая покрывала бы заемщиков разных секторов. Если мы что-то проглядели и есть другая репрезентативная статистика, на которую можно опереться для того, чтобы и брать другой норматив - не 10%, а больше, мы готовы его рассмотреть", - отметил он.
Но и есть предложения, с которыми регулятор согласен. Так, звучал вопрос, что в стрессовом сценарии значительно увеличиваются значения вероятности дефолтов и они отрастают очень медленно по ходу теста. "Мы согласились с этим и сейчас пересматриваем саму модель того, как мы транслируем стресс в значении вероятностей дефолта, то есть все равно падение будет, но, наверное, отрастать будут сильнее. В этом плане результаты стресс-теста могут оказаться мягче", - сказал он.
ПЛЮСЫ
Также звучал вопрос, что в результате дефолта материнской компании в представленном сценарии стресс-тестирования сразу дефолтится вся группа. "Мы согласились, что это, наверное, избыточно жесткий подход. К сожалению, его настроить совсем тонко без рассмотрения каждого отдельного случая с неким мотивированным суждением не получается. ... Поэтому мы решили поступить следующим образом - если у материнской компании рейтинг ниже, чем у ее "дочки", то "дочка" не падает, даже в случае наступления сценария с дефолтом "мамы", - сказал он.
ПИФы для квалифицированных инвесторов изначально в сценарии были заданы так, что по ним ЦБ исходит из ситуации как будто рейтинга нет, и вероятность дефолта – 50%. "Мы переведем на то, что можно будет смотреть на то, что внутри ПИФ лежит. ПИФ может быть закрытым, но в нем лежит актив, который имеет либо рейтинг, либо это надлежащий объект недвижимости, оцененный надлежащим оценщиком. Будет применяться коэффициент, как будто он лежит напрямую в балансе НПФ, но это потребует, чтобы правила доверительного управления соответствующего ПИФ предусматривали обмен информацией с пайщиком на ежедневной основе", - сообщил он.