МОСКВА, 22 авг - ПРАЙМ. Избиратели и политики воспринимают инвесторов как благородных тружеников капитализма, а спекулянтов считают ничем не лучше игроков в азартные игры, у которых вместо ставок – цены акций.
Как сообщает Dow Jones со ссылкой на издание Wall Street Journal, новое исследование показывает, что эти стереотипы устарели. Оказывается, что наиболее заядлые спекулянты выигрывают, когда компании, на которые они делают ставки, демонстрируют высокие фундаментальные показатели. Обычно такой принцип размещения средств характерен для инвестирования. И наоборот – те, кто называет себя истинными фундаментальными инвесторами, получают наибольший доход, когда случайные рыночные факторы подталкивают цены вверх, вне зависимости от улучшения корпоративных финансовых показателей.
Границы довольно размыты, но на практике спекулятивная торговля и инвестиции, как правило, различаются по временному интервалу. Спекулянты часто продают и покупают, следуя трендам и модным веяниям, в надежде, что в будущем смогут больше выручить за приобретенный актив.
Инвесторы же ориентированы на долгосрочную перспективу и рассчитывают заработать за счет улучшений в самом бизнесе.
Спекулянтов критиковали еще в XVIII веке. Одно из самых удачных определений спекулятивной торговли было дано в 1930-х годах британским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. По его мнению, спекуляции предполагают прогнозирование психологии рынка в отличие от прогнозирования дохода от владения активом в течение всего срока его жизни. В качестве иллюстрации он использовал финансовые стратегии британских и американских участников рынка.
При покупке актива "американец возлагает надежды скорее не на доходность, а на благоприятное изменение общепринятой базы для оценки, что соответствует определению спекулянта", пишет Кейнс.
Говоря современным языком, спекулянты рассчитывают на изменение оценки, а инвесторов заботят фундаментальные корпоративные показатели. Однако интересно, что приверженцы импульсных стратегий, которые рассчитывают на сохранение прежней динамики активов, получают доход именно за счет улучшения фундаментальных показателей. А при стоимостных стратегиях, которые опираются на анализ фундаментальных показателей, доход возникает за счет роста оценочной стоимости.
В исследовательском отчете партнера Goldman Sachs Asset Management Джозефа Кушнера, опубликованном в последнем выпуске Journal of Portfolio Management, доходность от стоимостных и импульсных стратегий разбита на стоимостные колебания и улучшения в самом бизнесе.
Стоимостные активы наиболее популярны у инвесторов, которые осуждают спекулятивный подход, однако Кушнер обнаружил, что при покупке дешевых акций (по соотношению рыночной и балансовой стоимости) доход возникает именно за счет повышения стоимости, после чего раз в год происходит возвращение к дешевым активам. Это означает, что сами компании не стали эффективнее, просто нашлись инвесторы, готовые заплатить за них более высокую цену.
И напротив, при владении акциями в течение короткого промежутка времени инвесторам удавалось заработать, несмотря на падение стоимостных оценок в течение месяца, поскольку в среднем улучшение фундаментальных показателей компенсировало понижение мультипликаторов.
Стоимостной подход предполагает, что акционеры продолжат излишне сильно реагировать на плохие новости. Поэтому не очень хорошие компании оценены так, будто являются ужасающе плохими (при этом хорошие компании часто оценены так, будто никогда не совершат ошибок). Когда акционеры осознают это, оценки стоимости повышаются: "ужасные" компании превращаются в глазах инвесторов просто в "плохие".
Импульсный подход основан на том, что рост акций привлекает новых покупателей и тем самым поддерживает сам себя, тогда как падение акций отпугивает инвесторов и провоцирует дальнейшее падение. Как и стоимостной подход, он показывает достойные результаты на длительных промежутках времени, поэтому многие фонды совместного инвестирования и биржевые торгуемые фонды пользуются и тем, и другим.
Исследование Кушнера помогает объяснить недавний спад. Приверженцы стоимостного подхода проиграли, так как упустили недавний резкий рост оценок в крупных растущих компаниях, преимущественно в технологическом секторе. Приверженцы импульсного подхода владели более удачными активами, чем обычно, однако после скоростного восстановления в 2009 году неоднократно страдали из-за резких разворотов на рынке.
Вопрос в действительности заключается не в том, насколько спекулятивны эти стратегии, а в том, насколько они будут выгодны. Если восторжествует логика "победитель получает все", как в случае с акциями крупнейших технологических компаний, то стоимостная стратегия, которая предполагает покупку худших активов, не сработает. Однако психология рынка вряд ли изменилась, поэтому как инвесторы, так и спекулянты, вероятно, переплачивают за акции победителей и слишком критично оценивают проигравших. В конечном счете реальное положение дел прояснится, и стоимостной подход проявит себя вновь.