Производство и потребление электроэнергии в Российской Федерации в 2017 году

Производство и потребление электроэнергии в Российской Федерации в 2017 году Н.В.Антонов, к.э.н.

По данным Росстата баланс электропотребления в Российской Федерации складывался из баланса производства электроэнергии 38,4 тыс. электростанциями, действующими на территории страны, а также сальдо экспорт-импорта (сальдо перетоков) электроэнергии.

Установленная мощность и производство электроэнергии. Совокупная установленная мощность электростанций разных типов достигла почти 273 млн кВт (102,2 % к уровню 2016 г.). Общий объем производства электроэнергии составил почти 1094,3 млрд. кВт∙ч (100,3 % к уровню 2016 г). Структура установленной мощности электростанций по типам и принадлежности приведена на рис. 1 и 2.

Рис. 1. Структура установленной мощности электростанций Российской Федерации по типам станций в 2017 г.

Рис. 2. Структура установленной мощности электростанций Российской Федерации по их принадлежности в 2017 г.

Основная доля в структуре установленной мощности электростанций страны составляют тепловые станции — 70 %, за ними следуют гидростанции с долей 19,5 % и атомные станции — 10,3 %. Доля станций, работающих с использованием возобновляемых источников энергии, ничтожно мала и составляет 0,3 %. Причем 77 % установленной мощности (и 85% выработки электроэнергии) этих станций расположены в двух регионах — в Крыму и на Камчатке. Подавляющая часть установленной мощности (91 %) приходится на станции общего пользования и лишь примерно 9 % — на станции при промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, транспортных, строительных и прочих организациях.

Подавляющее количество электроэнергии на территории Российской Федерации вырабатывается на электростанциях, объединенных в Единую энергетическую систему (ЕЭС) России — 1053,9 млрд. кВт∙ч (рост на 0,5 % к уровню 2016 года) или 96,3 % в общем объеме производства электроэнергии в стране, указанном в начале публикации.

По данным Росстата, основной объем производства электроэнергии в России приходится на тепловые электростанции — 64,2 %, гидроэлектростанции занимают в выработке 17,1 %, атомные — 18,6 % и всего лишь 0,1 % — геотермальные, солнечные и ветровые. При этом подавляющая часть электроэнергии (почти 94 %) вырабатывается электростанциями общего пользования и лишь примерно 6 % — электростанциями при промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, транспортных, строительных и прочих организациях.

В зависимости от территориальных особенностей (наличия топливных и гидроресурсов, экономической специализации и проч.) в федеральных округах исторически сформировалась различная структура производства электроэнергии по типам электростанций. В Европейской части России и на Урале преобладает выработка электроэнергии на тепловых электростанциях, существенна доля атомных электростанций, особенно на территории ЦФО, СЗФО и ЮФО. На территории Сибири производство электроэнергии распределяется практически поровну между ТЭС и ГЭС — 54 % и 46 % соответственно, велика доля ГЭС и на Дальнем Востоке (33 %) (рис. 3 и 4).

Рис. 4. Структура производства электроэнергии по типам электростанций в федеральных округах Российской Федерации в 2017 году, млн кВт∙ч

Среди федеральных округов по объемам производства электроэнергии лидирует наиболее экономически развитый и населенный Центральный федеральный округ, на него приходится около 21 % производства электроэнергии в стране (почти 229 млрд. кВт∙ч), второе и третье место занимают Сибирский и Уральский округа (соответственно 19,4 и 17,8 %) — см. табл. 1. Стоит отметить, что из всех территорий Российской Федерации, существенная зависимость от «импорта» электроэнергии наблюдается только в Крыму (входит в Южный ФО с 2016 года), где объем производства (2,2 млрд. кВт∙ч в 2017 году) был в 3,2 раз меньше объемов электропотребления (7,2 млрд. кВт∙ч). Причем дефицит нарастал.

Табл. 1. Производство электроэнергии по федеральным округам в 2016 и 2017 гг.

Источник данных: Росстат

В целом по России увеличение объемов выработки электроэнергии в 2017 г. в основном обусловлено ростом объемов производства на атомных станциях на 3,3 % к уровню 2016 г., а также на ГЭС — на 0,3 %. Тепловые электростанции продемонстрировали падение производства примерно на 0,2 %, хотя внутри этой группировки станции, работающие изолированно от энергосистемы, и блок-станции показали весьма ощутимый прирост — на 5,4 и 5,3 % соответственно.

Экспорт-импорт электроэнергии. Особенностью РФ является относительно небольшие объемы внешних перетоков: в 2017 году по данным Росстата экспорт достиг 11,6 млрд кВт∙ч, импорт — почти 6,4 млрд. кВт∙ч, то есть их сальдо составило (-5,2) млрд кВт∙ч, или менее 0,5 % от производства электроэнергии в стране.

При этом отметим, что сведения Системного оператора ЕЭС России (АО «СО ЕЭС») традиционно отличаются от сведений Росстата. По его данным экспорт составил почти 20, а импорт — 5,9 млрд. кВт∙ч. Таким образом сальдо перетоков электроэнергии между РФ и другими странами — (-14,0) млрд кВт∙ч, т.е. было примерно в 3 выше сведений, приводимых в электробалансе Росстата (см. табл. 2 и 3). Эта проблема несоответствия официальных данных разных организаций по производству, потреблению и экспорту-импорту электроэнергии освещалась автором подробно в соответствующей публикации прошлого года.

Табл. 2. Объемы экспорта электроэнергии в 2016 и 2017 годах, млн кВт∙ч (округленно)

Источник данных: АО «СО ЕЭС»

Табл. 3. Объемы импорта электроэнергии в 2016 и 2017 годах, млн кВт∙ч (округленно)

Источник данных: АО «СО ЕЭС»

Как можно видеть в таблицах 2 и 3, в 2017 г. произошло некоторое уменьшение объемов экспорта (примерно на 1,2 млрд. кВт∙ч, или 5,6%) и резкое увеличение (более чем в 1,5 раза) импорта, в последнем случае из-за увеличения закупок из Казахстана на территорию Урала и Сибири.

Структура экспорта электроэнергии по странам представлена графически ниже (рис. 5).

Рис. 5. Структура экспорта электроэнергии в 2017 году

Видно, что крупнейшими импортерами российской электроэнергии в 2017 году были Финляндия (более 29 %), Украина (19,8 %, хотя и снизила закупки почти на 30 % по сравнению с 2015 г., когда она занимала первое место среди импортёров российской электроэнергии), Китай (16,7 %) и Литва (13,4 %). Финляндия, Украина и Китай продемонстрировали относительную устойчивость в объемах закупок, Литва — растущий спрос. В целом на четыре указанные страны в 2017 г. пришлось 79 % экспортных поставок электроэнергии из России.

Потребление электрической энергии в Российской Федерации, включая территорию Крыма, в 2017 г. достигло 1089,1 млрд. кВт∙ч, что на 11,2 млрд. кВт∙ч, или 1,03 % выше уровня 2016 года. Указанный объем включает расход электроэнергии на собственные производственные нужды электростанций и потери электроэнергии в электрических сетях.

Отметим, что в сопоставимом виде, т.е. без учета Крыма, уровень потребления электроэнергии в России в 2017 г. (1081,9 млрд кВт∙ч) впервые в постсоветское время превысил максимальный уровень потребления электроэнергии, достигнутый в 1990 году на территории РСФСР (1073,8 млрд. кВт∙ч).

Указанный выше темп прироста потребления электроэнергии на территории страны — весьма скромен, что закономерно, учитывая переживаемые страной экономические проблемы. Отметим, что сопоставление структуры и динамики потребления электроэнергии в 2017 и 2016 гг. представляется затруднительным, т.к. отечественная статистика вновь перешла на новую версию общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД): вместо ОКВЭД1 с 2017 г. введен ОКВЭД2. Из-за этого статистические ряды оказались «сломанными».

Структура потребления электрической энергии по видам экономической деятельности (ВЭД) России в 2016 и 2017 гг. приведена по данным электробаланса Росстата в табл. 4 и на рис. 6.

Табл. 4. Структура потребления электроэнергии в РФ в 2016-2017 годах

Источник данных: Росстат

Источник данных: Росстат
Рис. 6. Структура потребления электроэнергии РФ в 2017 году

В этой структуре традиционно преобладает «промышленное» электропотребление — 53,3 %, в том числе 41,6 проц. пункт (п.п.) приходится на обрабатывающие (раздел С ОКВЭД2) и добывающие производства (раздел В ОКВЭД2), 10,9 п.п. — на разделы D и Е ОКВЭД2 (соответственно «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха», включающий собственные нужды электростанций, и «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений»).

Основное место в структуре электропотребления обрабатывающих производств занимают «связанные» ВЭД: а) «Производство металлургическое» и «Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования» и б) «Производство химических веществ и химических продуктов», «Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях» и «Производство резиновых и пластмассовых изделий». Вместе на эти ВЭД приходится более 60 % расхода электроэнергии в обрабатывающих производствах в целом.

Второй по значимости сектор — бытовое потребление, которое неуклонно растет все постперестроечные годы, его доля — 14,3 %. По удельному расходу электроэнергии на душу населения в быту — 1060 кВт∙ч — страна еще существенно отстает от развитых зарубежных стран с расходами от 2-3 до 5-6 тыс. кВт∙ч. Такое отставание объясняется целым рядом объективных и субъективных причин. Среди них разные климатические условия, уровень жизни населения (жилищная обеспеченность, структура потребительского бюджета), особенности энергетики и другие факторы. Так, например, разница между Россией и США, Канадой, странами Северной Европы, Францией в душевых объемах электропотребления в большой мере объясняется расходом электроэнергии в низкотемпературных процессах (на нужды кондиционирования, отопления и горячего водоснабжения/ГВС). В США на нужды кондиционирования, отопления и ГВС приходится примерно 1,9-2 тыс. кВт•ч/чел., что составляет почто 40 % всего душевого расхода электроэнергии в быту, тогда как в России — в 10 раз меньше, т. к. в РФ преобладает централизованное теплоснабжение от электростанций и котельных. Например, в 2010 году в более чем 37 % американских жилищ, включая сезонные, электричество использовалось в качестве основного источника тепла для отопления, почти в 44 % — для горячего водоснабжения, 60 % жилищ было оснащено электроплитами (в РФ в 2017 году — около 22 %).

Следует отметить очень высокие темпы прироста потребления электроэнергии в 2017 году в сельском хозяйстве на волне импортозамещения — 10,9 %, в 2016 г. прирост был тоже высок и составил 6,6 %.

Территориальная структура электропотребления не равномерна: 76,5 % от общего объема потребления приходится на четыре федеральных округа Российской Федерации — Центральный, Сибирский, Приволжский и Уральский. Оставшаяся часть — 33,5 % объема электропотребления распределяются между Северо-Западным, Южным, Дальневосточным и Северо-Кавказским федеральными округами (рис. 7 и табл. 5).

Рис. 7. Структура электропотребления по федеральным округам Российской Федерации в 2016 году

Табл. 5. Структура потребления электроэнергии по федеральным округам в 2016-2017 годах

Источник данных: Росстат

Такая неравномерность определяется концентрацией в первых четырех округах (из указанных выше) основной экономической активности, в том числе расположением электроемких производств, как это имеет место в случае Сибирского и Уральского ФО, и населения и соответственно занятых в экономике (здесь проживает около 68 % населения страны и 69 % численности занятых).

По данным Росстата, территории федеральных округов демонстрировали как рост, так и снижение потребления электроэнергии в 2017 году. Основной прирост потребления электроэнергии в 2017 году пришелся на Центральный и Приволжский ФО (более 10 млрд кВт∙ч), наибольшие объемы снижения были на территории Южного ФО — 670 млн кВт∙ч (таблица 5).

Обычно основной прирост в условиях поступательного движения экономики обеспечивают наиболее экономически активные субъекты Российской Федерации с диверсифицированной развивающейся экономикой и активным непроизводственным строительством, такие как Москва и Московская область, Татарстан, Санкт-Петербург, Краснодарский край, и регионы с концентрацией тяжелой, энергоемкой промышленности, такие как Иркутская область (металлургическое и целлюлозно-бумажное производство, химия, добыча полезных ископаемых), Кемеровская и Ярославская область (добывающие производства и металлургия; нефтехимия соответственно), регионы добычи нефти и газа. Хотя электропотребление регионов тяжелой промышленности во многом зависит от конъюнктуры товарных рынков (спроса на производимую ими энергоемкую продукцию).

В 2017 г. по данным Росстата среди регионов лидерами прироста потребления по темпам были десять регионов: Ненецкий автономный округ (20,1 %), Калужская и Московская области (соответственно 13,5 и 7,3 %), Республика Бурятия (11,3 %), Республика Марий-Эл (6,8 %), Псковская область (5,7 %), г. Санкт-Петербург (5,4 %) — табл. 6.

Табл. 6. Список регионов РФ, сгруппированных по относительному изменению электропотребления (2017 г. к 2016 г.)

Источник данных: Росстат

Однако к динамике электропотребления, приводимой в электробалансе Росстата по ФО и отдельным субъектам Федерации (т.е. к данным табл. 6), следует относиться с осторожностью.

Например, резкое увеличение объема потребления на территории Московского региона, в первую очередь Московской области (на 7,3 %) (табл. 6), вряд ли является верным: таких скачков в подобных «массивных» энергосистемах с относительно малоэнергоемкими потребителями в реальности не бывает. Настораживает разнонаправленное изменение в потреблении электроэнергии в Белгородской области: по данным электробаланса Росстата по итогам года —падение на 682 млн кВт.ч, а по данным Системного оператора — рост на 430 млн кВт.ч. В свою очередь, анализ показывает, что электробалансом в 2017 году (и, кстати, в 2016 г.) «потеряно» как минимум 200-300 млн кВт∙ч потребления в обрабатывающих производствах Северной Осетии. И примеры можно продолжать.

В связи с этим необходимо проводить проверку погодовых изменений в электропотреблении регионов:
• на предмет их соответствия динамике электропотребления, которые указывает в своих отчетах Системный оператор ЕЭС (с поправкой на то, что его данные приводятся для централизованной зоны и проч.),
• на адекватность динамике общеэкономических показателей в регионах, в том числе по основным сегментам экономики и электропотребления, например, указанным в табл. 4 (Ведь электропотребление по образному выражению Л.И.Татевосовой — это зеркало экономики!),
• на предмет их соответствия динамике объемов выпуска продукции/расхода электроэнергии крупнейшими потребителями в регионах.

Различия в электроёмкости ВРП, производимого на территории федеральных округов, демонстрирует таблица 7.

Табл. 7. Электроемкость экономики на территории федеральных округов и в целом по стране в 2016 г.

Источник данных: Росстат

* — строго говоря, бытовой сектор не участвует в формировании ВРП, поэтому приводится значение электроемкости и без учета бытового электропотребления.
Наивысшую электроемкость закономерно имеет ВРП Сибирского ФО с его специализацией на производствах тяжелой промышленности (металлургия, прежде всего производство алюминия, добыча полезных ископаемых, нефтепереработка, химия, целлюлозно-бумажная промышленность), а также Уральский ФО со схожей специализацией.

Уровень электроемкости экономики федеральных округов зависит в большой мере от формальной регистрации на его территории крупных компаний. Яркий пример тому — Москва, концентрирующая на протяжении последних двух десятилетий до четверти ВРП страны, как суммы ВРП входящих в РФ регионов. До 18-20 % ВРП Москвы формируется только за счет «виртуальной» торговли энергоресурсами компаниями, зарегистрированными на территории столицы, за которыми реально практически не стоит никакого электропотребления или реального производства. В свою очередь, на долю Московского НПЗ приходится 4 % общероссийского объема переработки нефти, но в объеме общероссийской добавленной стоимости по ВЭД «Производство кокса и нефтепродуктов» доля Москвы составляет 55 %. Именно нахождение такого субъекта Федерации, как города Москва, на территории Центрального федерального округа резко снижает электроемкость его ВРП по сравнению с другими федеральными округами.

Электровооруженность труда, рассчитанная с использованием среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) по полному кругу предприятий и организаций всех секторов экономики за 2017 год, представлена в табл. 8. В этой же таблице приведена электровооруженность труда в промышленном производстве (секторы В, С, D, Е ОКВЭД2) по крупным и средним предприятиям в расчете на 1 чел. промышленно-производственного персонала.

Табл. 8. Электровооруженность труда по федеральным округам и в целом по РФ в 2017 году

Источник данных: Росстат

* в расчете на среднесписочную численность работников по полному кругу организаций.
Можно видеть, что, как и в случае c электроёмкостью ВРП, электровооруженность труда во всей региональной экономике ожидаемо максимальна на территории Урала и Сибири. При рассмотрении электровооруженности промышленно-производственного персонала сюда добавляется и Северо-Западный ФО также с большой долей отраслей тяжелой промышленности.

Заметим, что, несмотря на электроемкие отрасли специализации и тем самым «утяжеленную» экономику РФ, по уровню электровооруженности труда в промышленности (около 39 тыс. кВт∙ч/занятого) мы отстаем от стран со схожей структурой промышленности в 2-3 раза (см. табл. 9).

Табл. 9 — Электровооруженность труда в промышленности России, США, Австрии и Финляндии в 2010 году

Примечания: Расчеты проведены автором в сопоставимом виде, как по энергетическим, так и социальным показателям.

* Учтены следующие виды экономической деятельности: металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; химическое производство; производство кокса, нефтепродуктов; целлюлозно-бумажное производство; производство прочих неметаллических минеральных продуктов; производство резиновых и пластмассовых изделий.
** Числитель — 2010 г., знаменатель — 2002 г., показатель за 2010 г. приведен в интервале, так как имеются особенности учета, из-за которых численность занятых в этом году по секторам отличается от аналогичного показателя в 2002 г. и по другим странам.

Еще большее отставание по электровооруженности труда наблюдается в обрабатывающих производствах (29 против 38-98 тыс. кВт∙ч).

1.Эти электростанции по цензу Росстата включают крупные станции общего пользования, станции при промышленных и прочих предприятиях и организациях разных видов экономической деятельности, включая мелкие стационарные и передвижные электростанции установленной мощностью, первые, от 2 кВт и, вторые, от 5 кВт.

2.Прирост существенно замедлился, учитывая то, что в 2016 г. он составил 2,1 %.

3.На столько экспорт превысил импорт.

4.Прогнозирование электропотребления и достоверность экономической и энергетической статистики// Опубликовано на портале «ПРАЙМ. Наука» 23.08.2017. https://1prime.ru/News/20170823/828159965.html.

5.Среднегодовые темпы прироста на протяжении последних 15 лет составляли 1,5 %, правда, в последнее, кризисное, десятилетие они были еще ниже – 0,83 %.

6.О «чехарде» с классификаторами и пересчетами Росстата показателей на коротких рядах уже писалось ранее в публикации автора https://1prime.ru/News/20170823/828159965.html.

7.Анализ структуры электропотребления и ее динамики возможен только по данным Росстата, т.к. АО «СО ЕЭС» не приводит структуру потребления электроэнергии, опирающуюся на официальные общеэкономические классификаторы. Затемненные ячейки в таблице означают несопоставимость показателей в 2016 и 2017 гг.

8.Это тема для специальных исследований.

9.Данные по ВРП регионов за 2017 г. будут опубликованы Росстатом только в первом квартале 2019 г.

10.Использование этого показателя более обоснованно, чем показателя численности занятых в экономике, т.к. последние попадают в статистику труда даже при краткосрочной работе (занятости).

11.Из-за необходимости обеспечения сопоставимости показателей в разных странах расчет велся по занятым в секторах промышленного производства по данным Международной организации труда.