МОСКВА, 20 янв — ПРАЙМ. Госдума отклонила в первом чтении законопроект "О чистоте пива", законодательно разделяющий пиво на "живое" и "мертвое".
Документ, внесенный в 2019 году экс-депутатом от ЛДПР Сергеем Ивановым, вводит понятия "живое пиво", "мертвое пиво" и "пивной суррогат" с целью разграничения пива высокого качества и суррогатного пива.
При этом под пивом предлагалось понимать напиток с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, который произведен только из ячменного солода, хмеля и воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. А пивным суррогатом должен был считаться напиток, при производстве которого добавлены или использованы иные ингредиенты. Под "живым" же понималось пиво, не прошедшее процесс пастеризации, а под "мертвым" — прошедшее такой процесс.
Такие наименования, согласно документу, в обязательном порядке должны были указываться в рекламе, на таре, упаковке и маркировке соответствующей продукции. При этом Иванов полагал, что в случае принятия закона могла бы быть возможна лишь реклама "живого" пива, то есть непастеризованного, сваренного по классической технологии без химических добавок и консервантов. Реклама же "мертвого" пива и напитков, изготовленных с различными добавками на его основе, по его мнению, должна была быть запрещена.
Против принятия законопроекта выступило правительство РФ, обратив внимание, что основы производства и оборота алкогольной продукции в РФ, включая пиво и изготавливаемые на его основе напитки, установлены в законе о госрегулировании ее производства и оборота. Кроме того, отношения, затрагивающие сферу производства алкогольной продукции, регламентируются техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности алкогольной продукции".
В связи с этим предлагаемое законопроектом регулирование определения категорий пивных напитков в специальном законе, а также установление в отношении пивоваренной продукции критериев, иных, чем те, которые установлены в этих законе и техрегламенте, правительству "представляются нецелесообразными". По аналогичным причинам против принятия законопроекта выступил и профильный комитет Госдумы по экономической политике.