Суд отказал ВЭБу во взыскании средств от страховых компаний

Суд отказал ВЭБу во взыскании 1,8 миллиарда рублей от четырех страховых компаний

Читать на сайте 1prime.ru

МОСКВА, 15 ноя — ПРАЙМ. Арбитражный суд Московского округа поддержал отказ двух нижестоящих инстанций госкорпорации "ВЭБ.РФ", требовавшей взыскание около 1,8 миллиарда рублей страхового возмещения с компаний "Росгосстрах", "Согласие", ВСК и "ГУТА-Страхование".

Суд подтвердил обязанность Роспатента зарегистрировать бренд Moscow City

По данным картотеки арбитражных дел, окружной суд во вторник отклонил кассационную жалобу истца на принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. Иск связан с действиями известного арбитражного управляющего Михаила Котова в деле о банкротстве ОАО "Амурметалл". Котов был назначен конкурсным управляющим этого хабаровского предприятия, задолженность которого перед ВЭБом составляла около 5,4 миллиарда рублей.

Котов в нарушение закона не перечислил ВЭБу как залоговому кредитору денежные средства, поступившие должнику по экспортным контрактам, в связи с чем причинил кредитору убытки в размере более 1,8 миллиарда рублей, что подтверждено судебными актами. Более 6 миллионов рублей ВЭБ получил от Котова по исполнительному производству, а на остальную сумму подал иск к страховым компаниям, страховавшим ответственность арбитражного управляющего.

Как установил суд, убытки у ВЭБа возникли в результате расходования конкурсным управляющим денежных средств со 2 октября 2013 по 15 сентября 2014 года. В этот период у Котова был только один договор – с "Согласием", со сроком действия с 22 июля 2013 по 21 июля 2014 года и страховой суммой 3 миллиона рублей. Возмещение в таком размере "Согласие" в феврале 2022 года перечислило ВЭБу.

При этом договор с "ГУТА-Страхованием" у Котова действовал с 22 июля 2012 по 21 июля 2013 года, договор с "Росгосстрахом" — с 22 июля 2016 по 21 июля 2017 года, два договора с "БИН Страхованием" (портфель впоследствии перешел к ВСК) – с 22 июля 2015 по 5 сентября 2016 года, то есть ни один не действовал в период причинения убытков. Как отметил суд в решении, истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Обсудить
Рекомендуем