МОСКВА, 5 дек – ПРАЙМ. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России оставила в силе постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, который признал необоснованным требование латвийского PNB Bankа к ООО "Томскинвест" на сумму около 1,3 миллиарда рублей, сообщили РИА Новости в суде.
Коллегия, рассмотрев кассационную жалобу экс-бенефициара PNB Bankа (прежнее название – Norvik Banka) Григория Гусельникова, отменила постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа, согласившегося с включением этой суммы в реестр требований кредиторов подконтрольного Гусельникову "Томскинвеста".
Суды в деле о банкротстве "Томскинвеста" установили, что эта компания в 2014 году купила у "Вятка-банка" бизнес-центр в Томске за 349 миллионов рублей. Деньги на покупку "Томскинвест" получил взаймы от офшора Vandenburgh, который получил их от другого офшора Hillsham, а тот в свою очередь – от PNB Bankа. Обязательства Hillsham перед PNB Bankа были обеспечены договором поручительства и договором залога с "Томскинвестом", по которому здание БЦ было передано в залог банку.
Суды разных инстанций разошлись в квалификации цепочки этих сделок. Арбитражный суд Томской области признал требования PNB Bankа к "Томскинвесту" как поручителю обоснованными.
Апелляционный суд определение первой инстанции отменил, так как счел, что имел место транзит денег PNB Bankа через два офшора в "Вятка-банк", а конечным получателем стал сам PNB Bankа. Апелляция учла, в частности, довод Гусельникова, что PNB Bankа, продавший ему в 2017 году контрольный пакет акций "Вятка-банка", в качестве погашения займа получил в том же году от "Вятка-банка" дивиденды на прибыль прошлых лет.
Суд округа согласился с первой инстанцией и отменил постановление апелляции. Он отметил, что дивиденды нельзя рассматривать как погашение займа, так как их выплата прошла спустя более трех лет с момента выдачи займа в связи с продажей Гусельникову "Вятка-банка", что "транзит" денег PNB Bankа закончился на "Томскинвесте", который остался собственником дорогой недвижимости, что нет контроля PNB Bankа над сторонами сделок, "в то время как такой контроль фактически сохранился у лиц, связанных с бывшими руководителями… в частности, у Гусельникова". Суд назвал банк добросовестной стороной сделки, предоставившей заем, чьи права должны быть защищены.
Судья ВС РФ Денис Капкаев, рассмотрев кассации Гусельникова и Олега Зыкина, настаивающих "на правильности выводов суда апелляционной инстанции о транзитном перечислении денежных средств между аффилированными лицами", назвал их доводы заслуживающим внимания и передал дело в коллегию ВС РФ.
Подданный Великобритании Гусельников, известный по участию в телепередачах "Что? Где? Когда?", был контролирующим акционером Norvik Banka с 2013 по 2018 годы. Позже, по сообщениям СМИ, Гусельников продал контрольный пакет банка группе иностранных инвесторов.