Перемены в компании неизбежны, но стоит ли их ожидать в ближайшее время?
Обновление менеджмента «Газпрома» – голубая мечта любого инвестора, вкладывающего деньги в Россию, символ перемен не только в самой монополии, но и в стране в целом. Слухи об отставке Алексея Миллера возобновились этой весной, и уже привели к росту акций «Газпрома» на 10% за последние две недели. В качестве его преемников называют как менеджеров из индустрии – президента «Газпромнефти» Александра Дюкова и предправления «Новатэка» Леонида Михельсона, так и известного реформатора - главу Сбербанка Германа Грефа, когда-то составлявшего планы разделения «Газпрома» в должности министра экономического развития.
Есть ли шансы на скорые перемены в компании?
С одной стороны, реформы в Газпроме» неизбежны, и на то есть минимум две фундаментальные причины:
1. Рынок газа претерпел в последние годы радикальные изменения, прежде всего, благодаря стремительному росту производства сланцевого газа в США. «Газпром» эти изменения долгое время просто игнорировал, называя сланцевую революцию американской PR-кампанией. Из-за этого компания оказалась абсолютно не готова к росту конкуренции на европейском рынке, куда были перенаправлены значительные объемы сжиженного газа, ранее предназначавшегося для Америки, а теперь оказавшегося ненужным из-за роста местного производства. Вкупе с падением спроса на фоне экономического кризиса в Европе, это привело к необходимости пересматривать контракты с европейскими потребителями. На мой взгляд, дальше будет только хуже. Американцы могут начать экспортировать и газ, и технологии его производства, в частности, в Китай, а позиции «Газпрома» на мировом рынке и его доходы будут падать. В принципе, одной этой истории вполне достаточно для того, чтобы отправить в отставку весь менеджмент компании во главе с Алексеем Миллером.
2. Рост инфраструктурных и социальных расходов в России рано или поздно приведет к необходимости увеличения налогов на газ. Газовая отрасль – главная потенциальная жертва налоговиков, во-первых, это единственное место, где можно сразу взять много, во-вторых, налоговая нагрузка на «Газпром» заметно ниже, чем на нефтяную отрасль (30% от выручки против 50% соответственно), что не может не вызывать вопросов. Правда в том, что существенно увеличить налоги для «Газпрома» крайне сложно, так как практически все свободные денежные потоки компании прямиком отправляются на ее капзатраты, M&A и обслуживание долга. По расчетам Sberbank SIB тренд наблюдается последние 14 лет и привел к тому, что «Газпром» фактически выплачивает свои дивиденды за счет заемных средств (за эти годы компания выплатила $22 млрд., а ее долг вырос на $26 млрд.). Таким образом, увеличить налоговую нагрузку на «Газпром» не представляется возможным до тех пор, пока компания не станет более прозрачной и не оптимизирует свои затраты, и тут путь тоже один – смена менеджмента и, в идеале, разделение монополии на добывающую, транспортную и экспортную составляющие.
Проблема, однако, в том, что в России перемены почти никогда не бывают вызваны стратегическими интересами страны в целом или отдельной компании (отрасли). Как правило, для структурных изменений бывают две причины. Первая - серьезные проблемы уже имеют место, и отмахиваться от них больше невозможно (например, дефолт 1998 года). И с этой точки зрения у «Газпрома» есть еще несколько лет, прежде чем изменения на рынке газа и проблемы бюджета станут настолько критичны и очевидны, чтобы стать триггером для серьезных перемен в монополии. Вторая причина – реформы лоббирует какая-то конкретная политическая/экономическая группа.
Как ни странно, лоббировать изменения в «Газпроме» может оказаться некому. Хотя «Газпром» – публичная компания, миноритарии в нашей стране, как известно, мало что решают, да к тому же у всех перед глазами пример акционера-активиста Билла Браудера и его конфликт с российскими властями. Нефтяные холдинги, также добывающие газ, похоже, много лет назад отчаялись добиться реформ в «Газпроме» и свободного доступа к его трубопроводам, а крупнейшему производителю газа – «Новатэку», вероятнее всего, гораздо интереснее его статус особых отношений с «Газпромом» и отсутствие конкуренции со стороны других игроков.
Остается глава «Роснефти» Игорь Сечин, известный амбициозными планами развития госкомпании и значительным административным ресурсом. «Роснефть» уже пытается добиться от государства права на экспорт сжиженного природного газа, монополия на который пока что принадлежит «Газпрому». Кроме того, по сообщениям СМИ, Сечин предлагает скупить 0.23% акций «Газпрома» через государственный «Роснефтегаз», и, таким образом, увеличить долю государства до контрольной. Возможно, именно эти новости спровоцировали появление очередных слухов об отставке Миллера, тем более, всем известно, что отношения между двумя госменеджерами более, чем натянуты.
Однако, на мой взгляд, пока говорить о полноценной атаке Сечина на «Газпром» рано, ведь «Роснефть» находится в процессе завершения важнейшей для себя сделки – покупки ТНК-BP за $60 млрд.
Нужен ли в такой момент Игорю Сечину билет на новую большую войну? И нужен ли Кремлю госменеджер, под контролем которого фактически окажется весь ТЭК страны, что полностью разрушит систему сдержек и противовесов? Рискну предположить, что нет. Кроме того, последние кадровые решения Путина – такие как назначение Эльвиры Набиуллиной в ЦБ показывает, что лояльность сегодня является самым ценным для президента качеством. А с этой точки зрения Алексей Миллер – символ надежности. Так что ждать скорых перемен в «Газпроме» инвесторам не стоит.
Все выводы сделаны на основании исключительно публичной информации. The New Kremlin Fund может иметь в портфеле короткие или длинные позиции по акциям, упомянутым в тексте.
