МОСКВА, 9 апр- ПРАЙМ, Наталья Карнова. Депутаты во главе со спикером Госдумы Вячеславом Володиным и председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко внесли в Госдуму поправки о запрете микрофинансовым организациям (МФО) кредитовать граждан под залог жилья.
По словам авторов документа, он направлен на защиту собственности граждан и предотвращение мошенничеств с недвижимостью. В частности, речь идет о случаях получения займа по чужим документам – чтобы этого избежать, все МФО получат дополнительные возможности по идентификации клиентов с помощью государственных информационных систем.
Параллельно законопроект ужесточает требования и к самим МФО. Так, размер их собственных средство не должен быть ниже 5 млн рублей. Особое внимание будет уделено деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев микрокредитных компаний по аналогии с требованиями к менеджменту микрофинансовых компаний, кредитных, страховых организаций.
За запрет МФО выдавать займы под залог жилья высказалась и глава ЦБ Эльвира Набиуллина. По ее словам, это важно для предотвращения мошенничеств с недвижимостью. Кроме того, глава регулятора выступила за увеличение штрафов за нелегальную микрофинансовую деятельность и введение уголовной ответственности для "черных" кредиторов.
По данным БКИ "Эквифакс", на конец января текущего года просроченные долги россиян перед МФО выросли до рекордных 40 млрд рублей.
Сообщается, что законопроект может быть принят уже в весеннюю сессию.
Сами МФО считают новацию излишней, объясняя это тем, что большинство из них сосредоточены на выдаче небольших займов, где жилье под залог не требуется. Для контроля их работы у регулятора достаточно других инструментов, это касается и борьбы с мошенничествами на рынке жилья.
ИДЕЯ ХОРОШАЯ
Опрошенные "Прайм" эксперты признают, что на фоне сложившейся кризисной ситуации в экономике и падения реальных доходов есть все условия для роста спроса на услуги МФО. "Во многом это связано с ростом числа отклоненных заявок со стороны банков из-за ужесточения требований к потенциальным клиентам", — пояснила руководитель департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ Гульнара Ручкина.
При этом они указывают, что многие компании, занимающиеся микрокредитованием, зачастую злоупотребляют своими правами и ведут себя крайне недобросовестно. В результате страдают граждане – ситуации, при которых граждане из-за небольшого кредита лишаются своего жилья, к сожалению, не редкость.
"Высокие ставки процентов по займам МФО, как правило, короткие их сроки, традиционная слабая финансовая грамотность людей могут приводить к потерям жилья у таких заемщиков. Его залог в данных условиях – крайность, последняя возможность получить деньги, что очень часто бывает в случае, когда изначально заем не может быть возвращен", — говорит руководитель группы аналитиков Центра аналитики и финансовых технологий Марк Гойхман.
Во многих случаях несопоставимы суммы ссуд и залога. По закону, объем микрозайма не должен превышать 1 млн рублей, тогда как стоимость недвижимости в залоге может быть многократно выше. Возможны в данной сфере и злоупотребления, мошеннические схемы. По факту, человек, оказавшийся в сложной ситуации, не может ни погасить долги, ни оплатить услуги юриста, и в результате теряет все.
Таким образом, внесение данного законопроекта оправдано – он защищает заемщиков и членов их семей от потери жилья, зачастую единственного. Такие случаи в судебной практике, к сожалению, есть.
БЕЗ МФО НИКУДА
При этом эксперты согласны с тем, что доля микрозаймов под залог жилья незначительна. По оценкам самих участников рынка, под залог жилья выдается не более 0,5% сумм займов МФО. "Поэтому отказ от такой практики мало повлияет на рынок, на его объемы, процентные ставки, стандартные механизмы работы микрофинансовых организаций", — полагает Гойхман.
С другой стороны, при всей целесообразности готовящихся запретов, возможно, стоит подойти к вопросу более избирательно, рассуждает он. Ведь традиционные преимущества МФО – быстрота и легкость получения финансирования. Это может быть важно и правомерно в определенных случаях, когда, например, в залог предлагается не единственное жилье, и в собственности у заемщика есть другие объекты недвижимости. В этом случае потенциальная социальная опасность для людей меньше.
Деятельность МФО по-прежнему востребована в первую очередь благодаря своей оперативности, то есть быстрым оформлением и получением кредита, согласна Ручкина. Безусловно, мелкие компании в подобных условиях, скорее всего не выдержат конкуренции и вынуждены будут уйти с рынка. Однако сильные компании, особенно аффилированые с банками, только укрепят свои позиции, заключила она.
