Поиски "золотого ключика" к экономическому росту России затянулись

МОСКВА, 19 дек - Прайм, Лана Самарина. Правительство и эксперты весь уходящий год искали секреты экономического роста, которые помогли бы России ускорить его до целевых 5-7%. Однако жаркие дискуссии, проходящие то на открытых площадках, то за закрытыми дверями, пока результатов не принесли. Агентство "Прайм", не претендуя на научную основательность, попыталось классифицировать идеи экономистов и разобраться в потоке предложений.

Если в прошлом году власти РФ и аналитики спорили о том, как ускорить рост ВВП с ожидавшихся в 2013 году 3,6%, то теперь вопрос еще актуальнее - в лучшем случае экономика прибавит 1,4%, а прогноз на следующий год ненамного оптимистичнее.

Эксперты ищут особый путь для России, при этом одни апеллируют к идеям англичан Джона Кейнса или Альфреда Маршалла, другие отстаивают монетаристскую теорию американца Милтона Фридмана, а третьи декларируют возврат к плановой экономике. Пока ни одна из этих групп не смогла взять решительный верх и перетянуть на себя внимание правительства и президента, чтобы их идеи легли в основу программы стимулирующих мер.

НЕОКЛАССИКИ-ЛИБЕРАЛЫ

Именно неоклассики, верящие в саморегулирование экономики, принесли в лихие 90-е годы в Россию такие новомодные слова, как "либерализация", "невидимая рука рынка", "приватизация" и так далее. Под знаменем неоклассиков и их прямых "потомков" монетаристов проводились гайдаровские реформы.

"Те меры, которые могут дать устойчивый рост, - это развитие конкуренции, сокращение непроизводительных издержек и административных барьеров, реструктуризация в бюджетном секторе, улучшение условий ведения бизнеса", - считает директор института "Центр развития" Высшей школы экономики Наталья Акиндинова.

Соратники и последователи Гайдара и по сей день продвигают достаточно заманчивую теорию, что свободная конкуренция и рыночное ценообразование обеспечат полное использование экономических ресурсов и справедливое распределение доходов. Яркими представителями этой школы в современной России являются Евгений Ясин, Евсей Гурвич, Владимир Мау, Герман Греф и Алексей Кудрин.

Меры, которые они предлагают, связаны, прежде всего, с поддержанием свободной конкуренции и активной приватизации. А "грубое" вмешательство государства в экономику, по мнению либералов, нужно заменить на "мудрое" саморегулирование.

Необходимость участия властей в экономике они не отрицают, но отдают предпочтение регулированию через денежно-кредитную политику (ДКП). Причем единственной целью регулирования должно быть сдерживание инфляции.

МОНЕТАРИСТЫ ИЗ ЦБ

"Таргетирование инфляции" стало мантрой Банка России в последние годы, а все попытки призвать его переключиться на другие сферы, например разделить ответственность за экономический рост, закончились ничем.

Правительственные чиновники, руководители госбанков и крупный бизнес настойчиво, но пока безуспешно призывают регулятор снизить ключевые ставки и улучшить условия рефинансирования банков.

"Опыт развитых стран показывает, что смягчение ДКП дает свои положительные результаты, причем довольно быстро. Понятно, что у каждой страны свои экономические реалии, и они должны быть учтены", - отмечает директор "РИА Рейтинг" Валерий Третьяков. Однако регулятор и по сей день сохраняет нейтралитет, ссылаясь на высокие инфляционные риски.

Взгляды монетаристской школы, согласно которой регулирующая роль государства в экономике должна быть ограничена контролем над денежным обращением и, соответственно, инфляцией, в России разделяют Эльвира Набиуллина, Ксения Юдаева, Алексей Улюкаев, Алексей Моисеев.

Естественно, против такого крепкого "монетаристского лобби" и занимающего такую же позицию МВФ, выстоять очень сложно. Одним из их главных оппонентов оказался Андрей Клепач, который весь год при любом удобном случае напоминал ЦБ о необходимости снижения ставок.

В свою очередь Третьяков говорит, что более мягкая ДКП могла бы дать российской экономике краткосрочный импульс, но устойчивый рост невозможен без структурных реформ.

ГОСУДАРСТВЕННИКИ И НЕОКЕЙНСИАНЦЫ

Кризис 2008 года и дальнейшее замедление экономики сделало популярными идеи российских государственников и кейнсианцев. Классическим представителем этого течения является Андрей Белоусов.

Он еще в 2005 году заявил себя как "правительственный аналитик", верящий в разумность государства, которое для смягчения экономических спадов должно стимулировать спрос, вкладываясь в инфраструктуру, развивая человеческий капитал и проводя активную промышленную политику.

Либералы, не стесняясь, называют его сторонником госкапитализма и госплана. Однако после кризиса идеи Белоусова приобрели совсем другое звучание, и на этой волне назначение его министром экономического развития выглядело вполне оправданным отходом от либеральных идей.

Свои теоретические выкладки он начал достаточно активно продвигать в жизнь. Так, именно при Белоусове было принято решение "распечатать" ФНБ и направить его средства на инфраструктурные проекты. Сейчас, сменив кресло министра на портфель помощника президента, он не устает упрекать Минфин и Минэкономразвития в недостаточном усердии при поисках ключей роста.

Государственные меры имени Белоусова, предложенные им в начале года, могли потребовать около полутриллиона рублей.

"Если вложить средства в мегапроекты, в "Транссиб" и БАМ, эффект, конечно, какой-то будет. Но пусть это будут не такие помпезные проекты. Пусть это будет на региональном уровне, пусть это создаст благоприятные условия для ведения бизнеса", - отмечает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.

РАДИКАЛЬНЫЕ ПАТРИОТЫ

Более радикальные "государственники" среди российских экономистов требуют резко увеличить масштаб и качество госучастия в развитии экономики. По их мнению, только это позволит выйти на требуемые в майских указах президента параметры инвестиционной и инновационной активности.

Яркий представитель этого течения Сергей Глазьев, как и Белоусов, близок к президенту и занимает должность его советника.

"Парадоксы проводимой в настоящее время в России денежной политики войдут, наверное, в экономическую историю как самые нелепые курьезы <...> Почти все отрасли, ориентированные на внутренний рынок, остаются в депрессии и продолжают мучительно умирать", - отмечает Глазьев в своей статье про "кудрявую экономику", оппонируя Алексею Кудрину.

По мнению Глазьева, денежные власти делают все возможное, чтобы живительный поток кредитов не дошел до промышленности.

Он обличает и гайдаровские реформы, которые обернулись резким падением экономики, криминализацией собственности и разрушением научно-производственного потенциала.

Что касается взглядов современных либералов, то Глазьев и его сподвижники уверены, что нефтегазовые доходы следует направлять не в суверенные фонды для размещения в зарубежных бумагах, а в инвестиции на развитие российской инфраструктуры и стимулирование инноваций.

В денежно-кредитной политике же следует снизить ставку рефинансирования до уровня ниже инфляции, уверен Глазьев. "Это является обычным явлением в условиях структурного кризиса", - отмечает он.

НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ

Казалось бы, государственники никогда не согласятся с приверженцами свободы и конкуренции, однако российская реальность такова, что чистые теории спросом не пользуются. И все чаще классические либералы вспоминают про институциональные реформы.

"Мы попали в ситуацию, когда сделать быстро и хорошо не получится. Мы сейчас должны заниматься разработкой и внедрением институтов, которые касаются верховенства права, свободы и так далее. Этот требует времени, миновать этот период и получить высокий рост, на мой взгляд, невозможно", - считает Ясин.

Неоклассический синтез порой порождает новые идеи, которые не уповают только на свободный рынок, но и призывают активно использовать различные методы государственного регулирования, если ситуация в экономике заходит в тупик.

В частности, члены этой "группировки" предлагают активно помогать секторам, которые способны стать драйверами роста: добыча трудноизвлекаемой нефти, химическая промышленность, сельское хозяйство, машиностроение. Для поддержки этих секторов государство может, например, выступать крупным заказчиком, предоставлять налоговые льготы, запускать программы льготного кредитования компаний.

ОППОЗИЦИОННЫЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИСТЫ

Институциональные реформы ставят во главу угла и оппозиционные к власти экономисты. Так, Андрей Илларионов, также в свое время бывший советником Путина, сейчас рьяно критикует власти за движение общества или его части в направлении несвободы и авторитаризма.

По его мнению, все, что делалось в РФ под лозунгами либерализма и неоклассики, на самом деле таковыми не является. "Поскольку либеральных реформ в России не было и проводилась социалистическая экономическая политика, то правильное наименование тех, кто ее осуществлял, - социалисты", - пишет он в своем блоге в "Живом Журнале".

Государственные институты в современной России по большей мере проводят политику, обусловленную не столько национальными, сколько частными интересами конкретных компаний, банков или отдельных лиц, считает Илларионов.

"Мне кажется, самое главное для нашей страны - это не экономические реформы, а восстановление правопорядка, такого правопорядка, при котором каждый человек обладает равным объемом юридических прав и обязанностей. Рынок без правопорядка - не капитализм, а чистый сицилизм", - уверен Илларионов.

Приверженцы институциональных взглядов уверены, что для экономического роста России необходимо проводить именно реформы государственной власти, которые в свою очередь сократят издержки на преодоление бюрократических препон.

ВРЕМЯ ВЫБОРА

Большинство экспертов, опрошенных "Праймом", не верят, что какие-либо рецепты экономического роста, предлагаемые ими, будут использованы российскими властями. Более того, они даже затрудняются сказать, какая из экономических групп сможет одержать победу в следующем году.

С одной стороны, если проследить за большинством выступлений чиновников, то они придерживаются либеральных взглядов, а государство старается как можно меньше влиять на экономику, о чем говорят курс на приватизацию, система по оценке регулирующего воздействия, "дорожные карты" совершенствования условий для бизнеса в рамках Национальной предпринимательской инициативы.

Однако другие действия властей демонстрируют, что влияние государства вовсе не снижается, а наоборот возрастает. К таким решениям можно отнести "замораживание" тарифов естественных монополий. Несмотря на однозначную "государственность" этого решения, оно было поддержано сторонниками таргетирования инфляции - финансовыми властями. Есть и другие примеры решительного вмешательства государства в экономические дела: возврат к возбуждению "налоговых" дел силовиками без участия ФНС, изъятие части пенсионных накоплений в пользу распределительной пенсии.

"Спрос на высокие технологии будет обеспечиваться у нас госзаказом и со стороны госкомпаний, то есть по приказу. А здесь надо создавать конкуренцию", - напоминает Николаев.

Согласно прогнозу опрошенных экспертов, российская экономика в следующем году ненамного превысит итоги этого года. А значит, в перелом сложившейся ситуации уже в 2014 году они не верят.

Однако остается шанс, что в долгосрочной перспективе рост будет заметно выше, ведь для этого требуется не так уж и много: определиться с курсом, наметить план действий и, не отвлекаясь на мнение проигравших "битву умов", двигаться к цели. Ведь эксперты, при всех своих противоречиях, едины в одном - нельзя терять время: следующий год может оказаться хуже 2013-го, но, к сожалению, лучше 2015 года, если правительство наконец не перейдет к решительным действиям.