Николай Молчанов, директор по стратегии и развитию ЗАО УК «РВМ Капитал»
НПФ сегодня являются существенным структурным звеном системы негосударственного пенсионного обеспечения и играют важную роль в экономике страны в целом, обеспечивая работающих людей гарантией как минимум прожиточного уровня жизни после выхода на пенсию. Поэтому практически все НПФ, независимо от размера, имеют утвержденную инвестиционную политику, причем утвержденную не для красоты. Это реально действующий документ. Нередко инвестиционная политика является продуктом совместного сотрудничества с УК и обязательным положением их договора, носит характер согласованной инвестиционной декларации.
В этом году наша компания провела собственное исследование, целью которого стал анализ существующего сотрудничества между управляющими компаниями и негосударственными пенсионными фондами. Одна из центральных тем, которая нас интересовала - инвестиционные предпочтения НПФ, перспективы использования основных финансовых инструментов, таких как облигаций, депозиты, акции котируемых компаний, альтернативные инвестиции, недвижимость. Мы провели экспертный опрос более 20 руководителей и топ-менеджеров, курирующих инвестиционную политику НПФ с объёмом резервов не менее 1 млрд. руб. (+до 5% динамичные фонды с объёмом резервов менее 1 млрд. руб).
Так, возвращаясь к вопросу инвестиционной политики, около 83% респондентов ответили, что документ, регламентирующий инвестиционную деятельность и задающий направление, существует, а почти 70% сообщили, что он подлежит обязательному исполнению и содержит жесткие требования. Однако, ставя ограничения, НПФ оставляют за собой право и возможность вносить изменения в установленные правила при возникновении такой необходимости.
Курс на консерватизм
При инвестировании пенсионных накоплений, даже исключая текущие законодательные ограничения, НПФ продолжают проявлять максимальную осторожность. Приоритет депозитов и облигаций сохраняется, в то время как интерес к иным финансовым инструментам по-прежнему низок. Даже при работе с пенсионными резервами, которые обладают значительно более широкими возможностями по инвестированию, большинство НПФ продолжает придерживаться осторожной политики. Отвечая на вопрос о том, какие финансовые инструменты, на Ваш взгляд, наиболее целесообразны для инвестирования пенсионных резервов, 4,1% респондентов ответили, что это облигации. 3,6% - склонились в пользу денежных средств, размещённых на банковских счетах и в банковских депозитах.
Если посмотреть на планы НПФ на ближайшие два года, то здесь также видна тенденция сохранения приоритетов финансовых инструментов, максимально снижающих уровень риска. Фигурируют всё те же облигации и депозиты, опередившие по популярности иные виды финансовых инструментов.
Производные инструменты рассматриваются, как правило, только в качестве, хеджирования каких-то позиций по рисковым активам и ни в коем случае, не как инструмент для размещения, в связи с тем, что «это будет спекуляция чистой воды», а НПФ ответственно подходят к размещению активов.
Два направления - одна стратегия.
Экспертные интервью позволили выявить нам одну интересную тенденцию. Отсутствие значимых различий при выборе инструментов для инвестирования как пенсионных накоплений, так и пенсионных резервов не является чем-то случайным. Представители многих известных пенсионных фондов полагают, что это правильно - и в принципе инвестиционные декларации должны быть схожи. Объясняется это тем, что и там и там - деньги людей, не важно, принесённые добровольно или перечисленные в обязательном порядке.
Более того, базовые принципы инвестирования, в частности принцип сохранности, едины как для пенсионных накоплений, так и для пенсионных резервов. Все это ведет к тому, что применяются одни и те же инструменты, используются одни и те же стратегии. И в целом это логично - было бы странно говорить, что при размещении пенсионных резервов потенциал акций существует, а при аналогичном размещении накоплений он исчезает.
Помимо общего отношения к характеру данных средств, респонденты подчеркивали и одинаковые принципы работы, что при размещении пенсионных накоплений, что при размещении пенсионных резервов, тем самым еще больше сближающих инвестирование данных типов средств.
В целом подавляющее большинство НПФ не планируют менять текущее положение дел в отношении инвестиционной политики. У них есть своё видение того, что можно было бы изменить и дополнить, однако по признанию участников опроса, в среднесрочной перспективе пенсионные фонды не видят факторов, которые могут привести к значительному изменению их инвестиционной политики.
Любимый финансовый инструмент
Как я уже говорил выше, большинство НПФ продолжают придерживаться осторожной политики, выбирая гарантированную доходность облигаций. В среднем среди опрошенных НПФ объем инвестиций в облигации занимает от 21 до 40% в структуре портфеля пенсионных резервов и 61-80% в структуре портфеля пенсионных накоплений.
Мы наблюдали интересную закономерность: чем меньше фонд, тем в большей степени он уделяет внимание данному инструменту, а крупные фонды уже не так сильно привязаны к нему. По моему мнению, это можно объяснить тем, что у крупных НПФ больше возможностей, больше штат, и, следовательно, больше компетенций в иных финансовых инструментах, ведь при использовании любого финансового инструмента необходимо отстроить систему инвестирования, методы контроля и т.д. Это требует значительных ресурсов.
В тоже время представители НПФ понимают, что вложения в облигации могут принести и прямые убытки. У них еще свежи воспоминания о 2008 г., когда инвестиции в рублевые облигации впервые принесли инвесторам отрицательный доход. Отдельные респонденты особо отмечали, что рынок акций способен восстановиться, а падение стоимости акций не означает уменьшение их количества в собственности.
Персона нон-грата
В настоящий момент доля акций котируемых компаний в структуре портфеля российских НПФ минимальна как при размещении пенсионных резервов, так и пенсионных накоплений. Доля акций российских хозяйствующих субъектов котирующихся на бирже практически у всех НПФ (около 80%) не превышает 20% от совокупного объема - как резервов, так и накоплений.
Но так было не всегда. Подавляющее большинство фондов за прошедшие 3 года резко снизили долю таких акций в своих портфелях и только 1 фонд долю таких акций в своём портфеле увеличил.
К такой ситуации привела как сложная экономическая обстановка, так и существующее законодательство. По оценке самих представителей НПФ перспективы у данного инструмента есть. В средне- и даже краткосрочной перспективе большая часть фондов планирует увеличить свой портфель акций, причем часть из них - увеличить значительно: более 80% фондов планируют в той или иной степени увеличить долю акций котируемых компаний в своих инвестиционных портфелях (21% - существенно, а 60% - не существенно).
Интересно, но непонятно
Инвестиции в недвижимость продолжают оставаться для НПФ чем-то сложным. По признанию многих участников исследования, они не хотят инвестировать в то, что не понимают. Вложения в недвижимость, с точки зрения представителей НПФ, требуют специальной аналитики и компетенций по управлению этой недвижимостью, по сдаче в аренду, по контролю над техническим состоянием и т.д. Помимо отсутствия компетенций, участники говорят про специфические риски, присущие рынкам недвижимости, в первую очередь, связанные с девелоперскими проектами.
В большей степени в инвестициях в недвижимость заинтересованы крупные фонды, что выглядит логичным с учетом среднего чека на рынке. Малые пенсионные фонды вообще стараются не осуществлять подобных инвестиций, так как стоимость одного объекта может серьезно перекосить их структуру вложений.
Интерес зарубежных пенсионных фондов, как государственных, так и не государственных к инвестициям в недвижимость, напротив, уверенно растет. В текущем году доля инвестиций в недвижимость со стороны зарубежных НПФ составила 9% от общего объема средств под управлением против 5% в 2012 году по данным Preqin, скорее всего, наметившаяся тенденция будет только усиливаться. Участники нашего исследования тоже считают, что перспективы у этого направления есть, но такой позиции в основном придерживались фонды, у которых в реальности в портфеле недвижимости не было, и это было скорее доброжелательное любопытство к новому инструменту.
Инструмент - аутсайдер
С учетом того что представители НПФ говорят о непонятности и сложности инвестирования на рынке недвижимости, можно представить, насколько негативно выглядят для них инвестиции в капитал некотируемых компаний. У абсолютного большинства фондов (82%) доля акций российских хозяйствующих субъектов, не котирующихся на бирже, в портфеле пенсионных резервов находится в диапазоне от 0 до 10%. И эта цифра значительно ближе к нулю, чем к десяти. Количество приобретений, ежегодно совершаемых в секторе прямых инвестиций, около 65% оценили как 1-2 входа (или нет входов вообще). А на вопрос, как вы относитесь к этому инструменту - отвечали прямо: «Плохо мы к ним относимся». И такое положение сохраняется уже достаточно долго. Российские пенсионные фонды, в отличие от западных, практически не рассматривают возможность альтернативных инвестиций.
Зарубежные пенсионные фонды, как и другие классы зарубежных институциональных инвесторов, сохраняют долю прямых инвестиций в общем объеме средств под управлением практически неизменной на протяжении последних 5 лет.
Большинство российских фондов за прошедшие 3 года не изменяли долю таких акций в своих портфелях, лишь несколько игроков немного увеличили их присутствие. И такое положение, по полученным данным, сохранится и в краткосрочной, а, скорее всего, и в среднесрочной перспективе. Управляющие пенсионными фондами не видят смысла в использовании подобного инструмента. Поэтому в перспективе его доля в портфеле резервов фондов не будет подвергаться глобальной переоценке: около 70% представителей фондов заявили, что не будут увеличивать/уменьшать долю этого инструмента в портфеле.
В целом, прямые инвестиции - это альтернативные инвестиции. И было бы странным ожидать какое-то повышенное внимание к ним, особенно если учесть, что в настоящее время даже акции компаний, размещенные на бирже и включенные в котировальные списки высокого уровня, не пользуются особой популярностью. При этом во всем мире частные пенсионные фонды, наряду со страховщиками и банками, являются основными инвесторами фондов прямых инвестиций.
Фиксированный набор финансовых инструментов используемых для инвестиций как пенсионных резервов, так и пенсионных накоплений, ограниченное число эмитентов - все это приводит к «засахариванию» или, выражаясь более мягко, стабильности рынка. Во многом это обусловлено позицией самих НПФ, которые придерживаются консервативных и осторожных стратегий. Однако не следует обвинять НПФ в неповоротливости и нежелании меняться. Для существенного сдвига вперёд одного взгляда на западные фонды недостаточно. Нужна законодательная система поддержки таких изменений.
