Конституционный суд РФ сегодня огласил свой вердикт по делу о соответствии Конституции РФ закона об обязательном страховании автогражданской ответственности /ОСАГО/ и фактически подвел черту под почти двухлетней эпопеей о его законности или незаконности. К удовлетворению всего страхового сообщества и, может быть, к неудовлетворению автовладельцев, суд не нашел оснований считать обязательную "автогражданку", противоречащей основному закону нашей страны. Из достаточно внушительного объема претензий, предъявленных заявителями, суд постановил, что только отдельные пункты статьи 5 закона об ОСАГО, касающиеся условий договора, нарушают Конституцию.
Поводом для проверки закона об ОСАГО, которая началась КС в конце марта 2005 г, послужил запрос группы депутатов Госдумы, Госcобрания Республики Алтай и Волгоградской облдумы, а также жалоба гражданина Сергея Шевцова. Каждый из заявителей на рассмотрении дела в марте сетовал на какой-нибудь существенный недостаток закона, хотя основной претензией к "автогражданке" все-таки была ее обязательность.
До введения ОСАГО граждане имели возможность застраховать свою ответственность в полном объеме по правилам добровольного страхования. Закон лишил автовладельцев права отказаться от ненужной услуги. Он особенно несправедлив к тем водителям, которые за много лет ни разу не были участниками ДТП, считали заявители.
В защиту закона выступили постоянный представитель Госдумы в Конституционном суде Елена Мизулина, представители правительства и Российского союза автостраховщиков, аргументы которых, по всей видимости, были более убедительными, чем их оппонентов. В частности Е.Мизулина, в своем выступлении в марте, попыталась объяснить, что претензии, высказанные к закону, вообще не имеют отношения к его соответствию Конституции.
Что же конкретно постановил Конституционный суд?
Помимо признания соответствия Конституции обязательности закона и недопустимости использования на территории РФ автомобилей, владельцы которых не приобрели ОСАГО, законными, по мнению суда, являются нормы о наделении правительства РФ полномочиями по установлению тарифов, а также касающиеся обязательного членства в РСА страховщиков по ОСАГО.
Что касается статьи 5 закона об ОСАГО, то КС считает, что эта статья допускает произвольное определение правительством РФ условий договора. По оценке суда, утвержденные 7 мая 2003 г правительством РФ правила ОСАГО несколько иначе трактуют понятие федерального закона. В частности, "по сути, страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств подменяется иным видом страхования - страхованием вреда, причиненного владельцем транспортного средства".
Суд обязал правительство РФ устранить эти разночтения. Вместе с тем он отметил, что признание статьи 5 закона об ОСАГО в этой части противоречащей Конституции РФ не предполагает утрату и силы уже принятых нормативно-правовых актов правительства РФ и заключенных в соответствии с ними договоров обязательного страхования.
Как показал опрос представителей страхового сообщества, решение Конституционного суда не стало для них неожиданностью. Фактически Конституционный суд сказал последнее решающее слово и закрыл, похоже, уже навсегда тему законности ОСАГО. Стоит отметить, что первая кампания по попытке отменить или изменить правила обязательной "автогражданки" началась практически сразу после ее введения /с 1 июля 2003 г/ и совпала с предвыборной кампанией осени 2003 г. Большинство депутатов решило тогда заработать голоса избирателей-автомобилистов, сыграв на этой теме.
После думских выборов вопросы ОСАГО также периодически вспыхивали в Думе, правда, уже не в таком агрессивном плане. Страховые компании, которые первоначально очень нервно реагировали на любое обсуждение "автогражданки" в Думе, постепенно успокоились, и в январе 2005 г даже подготовили свой вариант поправок в базовой закон.
О том, что страховщики достаточно серьезно относятся, если не к отмене, то к возможным существенным изменениям условий ОСАГО, свидетельствует, в частности, тот факт, что в своих ежеквартальных отчетах для инвесторов в разделе "Риски, связанные с основной деятельностью" на первое место они ставят именно этот риск. Что ж страховщиков тоже можно понять. По различным оценкам, инвестиции страховых компаний в этот проект составили 100-150 млн долл. Эти средства были потрачены на создание инфраструктуры, обучение и набор нового персонала, информационные системы и т.д. По словам президента "Национальной Страховой Группы" Игоря Решетняка, рынок вложил очень много денег в развитие этого бизнеса, и требуются годы, чтобы окупить инвестиции. Однако этот вид страхования важен не только для страховщиков. По мнению И.Решентяка, общество просто не может жить без закона об ОСАГО, и очень важно говорить о его совершенствовании и улучшении, но не об отмене.
Эту точку зрения разделяет и заместитель генерального директора страховой компании "РЕСО-Гарантия" Игорь Иванов. Закон не только не нарушает права граждан, но и предоставляет им право получить компенсацию от застрахованного по ОСАГО виновника ДТП. Подобные законы действуют во всех странах Европы, которые являются "колыбелью демократии", и ни у кого не возникает ни малейшего сомнения в их конституционности, считает он.
С решением Конституционного суда связывает надежды на улучшение закона об ОСАГО исполнительный директор Российского союза автостраховщиков Андрей Батуркин. Правительственные поправки, касающиеся статьи 5 закона об ОСАГО, явно будут рассматриваться Думой в приоритетном порядке. РСА надеется, что одновременно с ними, Госдума сможет также обсудить изменения, касающиеся наделения РСА полномочиями по выплате возмещений по полисам ОСАГО компаний с отозванными лицензиями, а также ряд других поправок, которые были подготовлены страховщиками с учетом практики реализации обязательной "автогражданки" у нас в стране.
Остальные новости автомобильного рынка смотрите на сайте www.automen.ru
