В последнее время среди политиков и политологов стало модно подводить итоги политического сезона не традиционно – в декабре, а в начале лета. Это связано с тем, что лето – период определенного затишья и некоего событийного вакуума в политической среде, а осенью жизнь начинает бурлить с новой силой. В это время многие участники процесса возвращаются к активной деятельности из летних отпусков и сталкиваются с тем, что новый политический сезон ставит совершенно иные задачи и ориентиры, нежели тот, что закончился с началом лета. Разумеется, это деление весьма спорно и неоднозначно, однако соответствующая тенденция в последние годы просматривается отчетливо.
Что же случилось в России, СНГ и Европе за "отчетный период", если брать начальной точкой отчета осень 2004 г? Если говорить об основных тенденциях, картина вырисовывается примерно следующая. В России после трагедии в Беслане президент Владимир Путин провел целый ряд политических реформ, направленных на усиление и централизацию власти. Данные меры вызвали неоднозначную реакцию общества в России и в мире, особенно если учесть, что обсуждение велось на фоне развития "дела "ЮКОСа", настроившего многих на Западе против нашей страны. Приговор фигурантам этого дела был вынесен в конце мая, и это нельзя рассматривать иначе, как определенную веху, которая еще окажет влияние на дальнейший путь развития России. Вопреки прогнозам, влияния на приговор не оказало даже послание В.Путина Федеральному Собранию, в котором президент обратил внимание на недопустимость преследования компаний за прошлые грехи. Что касается постсоветского пространства, на нем наблюдался бум "цветных революций", начало которому положила Грузия в конце 2003 г. Сначала Украина в ходе драматической предвыборной компании, окрашенной в оранжевые тона, выбрала не того президента, на которого рассчитывала Россия, потом за ней последовала Киргизия, свергнувшая режим Аскара Акаева, и, наконец, аналогичная попытка произошла в Узбекистане. В последнем случае система дала трещину, поскольку митинги оппозиции были жестко подавлены властью, так что об успехе, да и о бескровности /непременное условие классического сценария такой революции/ говорить в этом случае нельзя. Европа же была занята своими проблемами, главная из которых – провал евроконституции во Франции и Нидерландах, доказавший, что не всех европейцев устраивает идея ЕС от Атлантики до Урала.
Обо всем этом, равно как о прогнозах на будущее в свете дальнейшего развития событий в последнее время говорили многие. Так, сегодня свою оценку событиям дали президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский и главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев. Как заявил журналистам В.Фадеев, важной реальностью нынешнего политического года стало стремление к суверенитету во всех его проявлениях – это касается и России, и СНГ, и Европы. Наглядное свидетельство этому – вышеописанные процессы, и ближе к выборам-2008 идея суверенитета будет одной из основных тем предвыборных дискуссий. Она окажет влияние и на экономическую политику России. Если победит точка зрения, что суверенитет нам не нужен, экономика будет развиваться в сторону максимальной открытости, "квазилиберализма 90-х", привлечения иностранных игроков, и, как следствие, формирования слабой финансовой системы. Все это, возможно, приведет к росту благосостояния граждан. Если же мы решим удерживать суверенитет, то необходима экономическая политика "правильной открытости", прежде всего, подразумевающая наличие собственной автономной и мощной финансовой системы. Хорошо развитые банки и страховые компании обеспечат доступность кредитов для развития производств внутри страны. Все это даст стране возможность отойти от сырьевой ориентации экономики, и, в конечном итоге, вывести страну на 5-6 место в рейтинге экономически развитых держав, считает В.Фадеев.
Г.Павловский затронул главную, по его мнению, тенденцию завершающегося периода – сужение политического спектра в России. Крайне левые и крайне правые объединения постепенно отсекаются от активной политической жизни, и на основе новых умеренных ценностей зарождаются новые течения, которые во многом определят политическое будущее страны, в частности, итоги предстоящих выборов. Он также заявил, что Россия лишь выиграла от провала референдумов по евроконституции - это заставило саму Европу усомниться в правильности выбранного пути, и положило начало дискуссии о будущем самого Евросоюза. Европы без России быть не может, считает политолог, но "унифицированная" Европа, какой ее хотят видеть в Брюсселе, Россию не устраивает, поскольку такие рамки ограничивают свободу, неприемлемы для нас, и, кроме того, через несколько десятилетий могут привести к кризису самой Европы.
Между тем, Европа, пока не "обожглась" с ратификацией евроконституции, полагала себя неким совершенным образованием, имеющим право диктовать свою точку зрения всем, кто находится рядом, и, в первую очередь, России. Опираясь на "экзотическую диктатуру" Владимира Воронина и режим Михаила Саакашвили, она пытается решить сложные проблемы Кавказа и Ферганской долины, отмечает Г.Павловский. На этом фоне провал референдумов во Франции и Нидерландах выявил разрыв между элитой и народом. Это полезный сигнал как для Европы, так и для России, считает политолог. Помимо возможности начать дискуссию "по новым правилам", он отметил, что "возникновение у наших границ массы унифицированных государств, лишающихся своего суверенитета и попадающего под пока неясный, но вполне политический контроль бюрократии" стало бы опасным фактором для России.
Говоря о ситуации в СНГ, политолог отметил, что Украина уже осенью этого года может оказаться на пороге политического кризиса. К этому приведет "безумная новая экономическая политика украинского правительства", считает он. Уже сейчас тысячи специалистов бегут с Украины из-за действий новых властей. Они трудоустраиваются в России, что является плюсом для нашей экономики и минусом для украинской. Кроме того, если в парламентских выборах, намеченных на март 2006 г, примут участие партии, разделенные по территориальному признаку – "восточные" и "западные", это будет означать "политическое крушение Украины". В качестве вывода Г.Павловский отметил, что главный урок украинских событий /равно как и грузинских/ заключается в том, что никакая революция не может решить внутренних проблем страны. Весь позитив, наблюдавшийся в этих странах, происходит лишь в рамках отката от революционных лозунгов.
Вместе с тем, нельзя не признать эту точку зрения довольно спорной. Политический кризис предсказывали Украине многие недоброжелатели, стоит вспомнить лишь последний конфликт между В.Ющенко и премьером Юлией Тимошенко по поводу бензиновой проблемы. По данным СМИ, президент публично предложил премьеру уйти в отставку, однако позже обе стороны заявили, что никаких конфликтов между ними нет, и на выборах они намерены работать "в одной связке". Похоже, что те, кто говорят о грядущих украинских кризисах, зачастую выдают желаемое за действительное, отметили в этой связи многие эксперты. Они в большинстве предполагают, что связка "Ющенко-Тимошенко" останется незыблемой как минимум до выборов-2006, поскольку разрыв был бы невыгоден обеим сторонам. Иностранные инвесторы в большинстве своем одобряют происшедшие на Украине перемены, считая, что они благоприятно отражаются на инвестиционном климате в стране. Министерство экономики страны прогнозирует привлечение Украиной в 2006 году 920 млн долл внешних займов.
Есть ли в России предпосылки развития событий по украинскому, грузинскому или какому-либо иному сценарию? На этот счет есть несколько точек зрения. Г.Павловский не считает опасность революции первостепенной для России. Однако директор Института политических исследований Сергей Марков подходит к этому вопросу более основательно, классифицировав все "за" и "против" переноса "оранжевого синдрома" на российскую почву. Он отмечает, что после событий на Украине подобные разговоры обрели смысл, поскольку между нашими странами гораздо больше общего, чем, скажем, между Россией и Грузией. Если риск повторения грузинской "революции роз" не был воспринят в нашей стране всерьез из-за заведомо разных "исходных данных", то Украина – совсем другое дело. Проанализировав все факторы, типичные для России и Украины, политолог насчитал 13 пунктов в пользу такого исхода событий и 6 – против.
По его мнению, "за" "цветную" революцию в России:
Наличие олигархического режима, с которым так и не удалось справиться В.Путину; Огромная разница между богатыми и бедными, которая продолжает расти. При этом бедным есть, с чем сравнивать – они вспоминают поздний СССР и понимают, что могут жить лучше; Возвращение молодежи в политику, прежде всего, в радикальные партии и объединения. Этот перелом произошел в2004 г, и с тех пор тенденция лишь увеличивается; Монополизированные рынки. Украинский Майдан поддержали именно мелкие и средние бизнесмены, не имеющие возможности развития бизнеса при власти Леонида Кучмы; Отсутствие внятной стратегии развития страны. Людей можно "попросить потерпеть", но при этом им надо объяснить, во имя каких целей; Наглость и нескромность правящего класса, игнорирующего интересы и нужды населения; Недоверие к политическим институтам – судам, органам управления и т.д.; Использование административного ресурса на выборах; Полный контроль над СМИ, их чрезмерная деполитизированность; Использование СМИ и судов против политических оппонентов; Открытость страны, возможность для работы в ней различных международных фондов и их филиалов; Зависимость элит от международной легитимности. И в России, и на Украине элиты хранят деньги за границей, и боятся потерять их, игнорируя точку зрения Запада на ситуацию в стране; Высокий уровень коррупции.
Однако есть и факторы, говорящие против того, что "цветная революция" в России все-таки произойдет. Итак, в чем наше отличие от Украины:
Популярный общенациональный лидер; Нет общенационального левого лидера; Нет сильной статусной оппозиции. Вспомним, что до избрания на высший государственный пост В.Ющенко возглавлял крупную партию, у нас подобных оппозиционеров нет; Выше реальный суверенитет страны; Сильнее, чем на Украине, поддержка идеи суверенитета в элите и в обществе; В России есть силы, готовые защищать суверенитет страны, и имеющие для этого реальные возможности.
Таким образом, политическое будущее России предстает весьма неоднозначным и многовариантным, и все будет зависеть от того, как будут развиваться события в ближайшее время. Уже осенью станет очевидно, какие прогнозы оправдались, какие имеют все тенденции исполниться хотя бы частично, а какие оказались ошибкой. Хотя не исключено, что летом может произойти что-то, что спутает все карты и планы политиков и поставит крест на прогнозах, сделанных политологами накануне сезона отпусков.
