В ходе заседания представитель президента РФ в КС Михаил Кротов отметил, что в оспариваемой норме "дается лишь характеристика жилого строения, возводимого на земельном участке", а сама норма "не содержит запрета на регистрацию граждан по месту проживания в данном жилом строении, и не может его содержать, так как это шло бы вразрез с законодательством, устанавливающим условия регистрации граждан по месту жительства".
Это мнение поддержала и представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова. Она заявила, передает ИТАР-ТАСС, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, поскольку не регулирует вопросы регистрации граждан. "Для регистрации гражданина по месту пребывания не имеет юридического значения, какое именно жилое помещение он определяет в качестве места своего временного проживания. Это может быть жилое строение, возведенное на садовом или огородном участке", - сказала она.
Как ожидается, решение по данному вопросу будет вынесено судом в течении месяца.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы семи граждан: Виктора Сукачева, Тамары Булах, а также Ивана, Галины, Юрия, Ирины и Андрея Шулевок. По словам истцов, им отказали в регистрации по месту жительства в дачных домах, несмотря на то, что ни у кого из них нет иного жилья. Суды также не удовлетворили их требования признать отказ в регистрации неправомерным.
Заявители настаивают, что второй абзац статьи 1 этого закона противоречит статьям 27 и 40 Конституции РФ, которые гарантируют свободу передвижения и выбора места жительства, а также право на жилище. Это право, отмечают они, закреплено в законе РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и жительства в пределах РФ". В нем указано, что местом жительства граждан может быть жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иные жилые помещения, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
