Во вторник президент России прибыл в Усть-Каменогорск, где принимает участие в седьмом российско-казахстанском Форуме межрегионального сотрудничества. Как было объявлено накануне, по итогам Форума планируется подписать ряд двусторонних документов, в частности, межправительственное соглашение о совместном использовании и охране трансграничных водных объектов, предусматривающее создание совместного международного фонда реки Урал /берущей начало в Оренбургской области и впадающей в Каспийское море, минуя территорию Казахстана на довольно протяженном участке – прим.ред/. Эта река является, пожалуй, единственным крупным пресноводным объектом в Казахстане, и этим объясняется ее нещадная эксплуатация.
Дело в том, что кроме того, помимо недостатка водных ресурсов, перед страной стоит проблема их загрязнения, которая достигла наибольших значений в период экстенсивного развития промышленности. Так, активизация в Прикаспийском регионе хозяйственной деятельности, разведка и освоение месторождений нефтегазового сырья сопровождаются в настоящее время ростом загрязнения вод рек, впадающих в море, и самого Каспия. Неблагополучная экологическая ситуация усугубляется затоплением ряда прибрежных территорий, вызванное подъемом уровня моря. В связи с повышением уровня Каспийского моря под угрозой затопления оказались прибрежные территории, сильно загрязненные нефтепродуктами. Не стоит забывать об экологическом кризис в бассейне Аральского моря. Интенсивное изъятие воды из Амударьи /Узбекистаном/ и Сырдарьи /Киргизией/ на орошение за последние 40 лет вызвал падение уровня моря на 17–19 м и сокращение объема его водных ресурсов на 75 проц. К концу 80–х годов море в прежних границах практически перестало существовать.
Поэтому никого из наблюдателей не удивило, что сегодня Н.Назарбаев в Усть-Каменогорске вновь выступил с предложением реанимировать советскую идею поворота на юг сибирских рек. "Вопросы водного обеспечения остались без должного внимания. Следует признать, что попытки решения водоохранных задач локально, в отдельных областях и регионах, не дают желаемого результата", - отметил он. Н.Назарбаев также напомнил, что "обмеление реки Урал затрагивает интересы населения всего Урало-Каспийского бассейна". "Нам надо совместно работать с коллегами с Китайской Народной Республикой по проблеме Иртыша, на берегу которого мы сегодня находимся", - сказал он.
У двух стран отсутствует единая комплексная программа по сбалансированному использованию и охране водных ресурсов, в связи с чем президент Казахстана считает необходимым "дать задание правительствам принять совместные меры по поиску путей решения этих вопросов". "Почему бы не вспомнить проект переброски сибирских рек в южные регионы России и Казахстан. В перспективе эта проблема может оказаться очень большой для обеспечения питьевой водой всего Центрально-Азиатского региона", - добавил он.
Уместно напомнить, что территории Казахстана и России связаны между собой несколькими трансграничными реками, основные из которых – Урал, Иртыш, Ишим, Тобол. Учитывая это обстоятельство, еще в августе 1992 года в Оренбурге было подписано межгосударственное соглашение между Казахстаном и Россией о совместном использовании и охране трансграничных водных объектов. На основе этого документа создана казахстанско-российская комиссия по совместному использованию и охране трансграничных водных объектов. График наблюдений за состоянием качества воды трансграничных рек с Россией ежегодно утверждается решением совместной комиссии.
Примечательно, что взаимодействие Казахстана с КНР по управлению водными ресурсами бассейнов рек Или, Иртыш, Эмель в настоящее время похожими документами, принятыми казахстанско-китайской комиссии по использованию и охране трансграничных рек. Но, как видим, документы по охране трансграничных рек есть, а дефицит водных ресурсов в Казахстане как был, так и остается.
Более того, в долгосрочной перспективе проблема водопользования в Центрально-азиатском регионе обострится из-за высокого прироста населения. По оценкам специалистов, демографический рост в Центральной Азии неизбежно увеличит потребность в воде в предстоящие двадцать лет на 40 проц. Такая ситуация может послужить катализаторами межгосударственных конфликтов.
Вполне закономерно, что регулирование вопросов использования одних и тех же водных источников одновременно несколькими странами давно "прописался" в политической повестке дня.
В начале октября 2002 года в Душанбе состоялось заседание Международного фонда спасения Арала, в котором приняли участие руководители Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Н.Назарбаев назвал тогда высыхание Арала планетарным кризисом, поскольку ежегодный выброс в атмосферу миллиона тонн соли может вызвать глобальную экологическую катастрофу. А президент Узбекистана Ислам Каримов предложил "при добром согласии России" вернуться к осуществлению проекта поворота сибирских рек, разработанного еще в СССР.
Тогда в декабре того же года Ю. Лужков заявил о поддержке проекта, у некоторой части сибирских политиков сложилось стойкое ощущение, что московский градоначальник пытается если не перехватить инициативу, то, по крайней мере, снискать лавры покровителя наших среднеазиатских соседей. Политические цели московского градоначальника ясны, но есть и экономические: профильные московские институты и строительные организации могут выступить в качестве подрядчиков проектирования и возведения канала.
В свою очередь, сибирские академики тогда опознали в "новом" проекте старый, отвергнутый еще в 1986 году. В начале 80-х над созданием и экспертизой проекта поворота рек работали группы ученых из Института экономики и Института водно-экологических проблем Сибирского отделения Академии наук. Многие ученые считают, что о проекте надо еще раз попытаться забыть. "Никакой экономически объяснимой подоплеки для реализации подобной программы нет, - заявил ранее заместитель директора Новосибирского института экономики СО РАН академик Вячеслав Селиверстов. - Зачем тянуть лишнюю реку в Среднюю Азию, когда для эффективного земледелия в этих районах достаточно более рачительно использовать уже существующие там оросительные системы? Кроме того, ни одна среднеазиатская страна не вынесет инвестиционной нагрузки проекта - он не окупится никогда".
"Изъятие даже 5-7 проц воды из Оби может привести к негативным долгосрочным изменениям: нарушению функционирования рыбного хозяйства, изменению теплового баланса больших территорий Российской Арктики, - считает заместитель директора института доктор географических наук Юрий Винокуров. - Дальше последуют изменение климата на обширных территориях, нарушение экосистем Нижнего Приобья и Обской губы, утрата тысяч квадратных километров плодородных земель в Зауралье. Экологический ущерб, нанесенный таким строительством, может составить миллиарды долларов".
В свою очередь, губернатор Омской области Леонид Полежаев /по профессии он гидромелиоратор, 23 года проработал в Казахстане инженером-гидростроителем, возглавлял строительство канала Иртыш-Караганда-Джезказган – прим.ред/ считает, что проект Ю.Лужкова не уложиться в смету в 10-15 млрд долларов, о которых говорят московские лоббисты. Цифру нужно увеличить минимум втрое, не считая расходов на эксплуатацию.
В результате так называемые "лужковские фантазии" о переброске сибирских рек, казалось, были положены на полку. Многие эксперты несколько лет назад объясняли последовательность столичного градоначальника в вопросе отстаивания преимущества проекта по развороту течения сибирских рек его активной политической позицией, помноженной на расчет крепкого хозяйственника – ведь строительство объектов в рамках проекта Ю.Лужков хотел бы пролоббировать для столичного стройкомплекса. Сегодня только ленивый не отправляет Ю.Лужкова в скорую отставку. Но, тем не менее, идея о переброске вод рек Сибири в Центральную Азию не умирает.
Более того, у этих начинаний есть сторонники и в научной и профессиональной среде. К таковым относится, в частности, Вячеслав Алешков, главный геолог Камской судоходной компании. Его рассуждения следующие. За двадцать лет уровень Каспия поднялся на два метра. Неизвестно, закончится ли когда-либо в ближайшем будущем подъем уровня Каспия. По прогнозам климатологов, при глобальном потеплении климата значительно вырастет количество осадков на широте 60 градусов в Северном полушарии. Именно здесь находятся верховья основных рек бассейна Волги. Геологам известно, что Каспий может занять настолько огромную территорию, что соединится с Аралом и дойдет до Урала. Геологически недавно Каспий подходил к Уральским горам, а по Предуральскому прогибу соединялся с Северным Ледовитым океаном. Именно благодаря этому прогибу и проливу в нем из Ледовитого океана в Каспий попали тюлени...
Итак, Каспий и Арал в четвертичном периоде, когда по Земле уже распространялся человек, были единым бассейном. Это наталкивает на мысль, что следует объединить изучение проблем Арала и Каспия в одно целое и найти экономически эффективный путь их решения.
Ввиду того, что уровень Каспия растет, а Арал высыхает, некоторые ученые предлагают перебрасывать воду из Каспия в Арал. Однако это затратный путь. Воду надо поднимать "в гору", примерно на сто метров, и перекачивать на большое расстояние. Соленая вода к тому же не слишком пригодна для нужд населения и хозяйства. "Поэтому решить проблему переброски вод в Арал можно, на мой взгляд, соединив реки волжского бассейна с реками другого бассейна так, чтобы избыток вод в волжском бассейне /части бассейна Каспия/ не грозил вздуванием Каспия, а направлялся туда, где и в дальнейшем будет ощущаться водный голод, - в Казахстан и далее в Среднюю Азию", - рассуждает В.Алешков.
Арал можно спасти и при этом получить экономическую выгоду. Короткие каналы должны соединить реки волжского бассейна по Предуральскому прогибу с рекой Урал и далее с бассейном Урала. По сравнению с проектом переброски речных вод севера Западной Сибири этот вариант проекта не содержит ряда отрицательных моментов, стоимость его в несколько раз меньше, каналы на порядок короче, а вода эта - лишняя для Каспия, но так необходимая Аралу. Если находятся покупатели этой "лишней" российской воды, то почему бы ее не продать. Это же возобновляемые ресурсы, в отличие от нефти, газа, угля, которые мы так неразумно расходуем, полагает В.Алешков.
В истории с реанимацией проекта поворота сибирских рек постоянно сменяют друг друга аргументы "за" и "против", и невозможно понять, чего здесь больше - плюсов или минусов, мифов или реальных проблем. Но главное - в этом никто особо и не стремится разобраться. Что у России нет никакой внятной стратегии долгосрочного развития проблемы, связанной с охраной природных ресурсов в целом, и водных, в частности - ну хотя бы на 20-30 лет вперед, с помощью которой можно было бы объяснить, что нам хорошо, а что не очень, как не было и нет. При этом очевидно, что Казахстану как воздух нужна вода, и поэтому Н.Назарбаев не первый раз на встречах с российским руководством просит Москву поделиться с Астаной ресурсами. А вот со стороны России, измученной недавними пожарами и засухой, четкая позиции по рациональному использованию имеющихся водных ресурсов не очень видна. Об охране лесов в той же Сибири, нещадно истребляемых браконьерами и нелегалами из Китая, власти заговорили тогда, когда проблема необратимой вырубки лесов стала кричащей. Неужели вопрос о бережливом отношении к водным ресурсам станет "гвоздем", в частности, предвыборных кампаний, как, например, проблема вырубки лесополосы в Химках, когда эта самая вода в России если и не кончится, то, например, станет грязной и опасной в экологическом плане?
