Дата: 25.08.2010
Автор: Ольга Плешанова, Анна Занина, Александр Мазунин
Пресненский суд отклонил иск потребителей по доверительному управлению
Решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о том, что управляющая компания (УК) "Тройка Диалог" вводила потребителей в заблуждение относительно качества ее услуг по доверительному управлению, не помогло клиентам взыскать с компании убытки. Вчера Пресненский районный суд Москвы отклонил иск на сумму около 20 млн руб. Юристы, впрочем, считают, что ситуация может измениться: если законность решения ФАС подтвердит арбитражный суд Москвы, то судам, рассматривающим дела граждан, будет почти невозможно его игнорировать.
Вчера Пресненский районный суд Москвы отклонил иск Нины Никитиной, которая в декабре 2006 года передала "Тройке Диалог" в доверительное управление около 7 млн руб. Во время кризиса госпожа Никитина и еще ряд клиентов "Тройки Диалог" получили убытки, превысившие уровень падения биржевых показателей. В своем иске, поданном еще год назад, Нина Никитина требовала возместить ей 14 млн руб. убытков, а также выплатить проценты и штрафы по закону "О защите прав потребителей". Общая сумма иска составила около 20 млн руб.
Партнер ООО "Юридическое бюро" Роман Макаров, представлявший Нину Никитину в суде, считает, что управляющая компания нарушила порядок доверительного управления ценными бумагами. Компания, по словам господина Макарова, не проявила необходимую заботливость об интересах клиента, совершала невыгодные для клиента сделки, а также операции (например, репо), которые можно совершать только от имени квалифицированного инвестора, каковым Нина Никитина не являлась. Представитель истицы отметил, что показатели доходности ценных бумаг, отраженные в отчетах управляющего, отличались от рыночных, и просил суд назначить финансово-экономическую экспертизу отчета. Суд это ходатайство отклонил.
Представители "Тройки Диалог" на вчерашнем заседании суда сослались на заключение Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР), посчитавшей, что доверительный управляющий совершал операции без нарушений. Председатель правления НАУФОР Алексей Тимофеев вчера пояснил "Ъ": "Мы старались давать заключение по бесспорным вопросам доверительного управления, общим для всех. При этом мы основывались на сложившейся деловой практике".
В пресс-службе "Тройки Диалог" вчера сообщили: "Компания удовлетворена решением суда, который подтвердил правомерность действий УК "Тройка Диалог" при осуществлении доверительного управления ценными бумагами клиента. Сегодняшнее решение суда важно для функционирования всего российского рынка доверительного управления". А Роман Макаров пообещал "в любом случае подать на решение кассационную жалобу".
Свое решение Пресненский районный суд Москвы вынес после того, как 29 апреля комиссия ФАС, в которую вошли представители Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), признала УК "Тройка Диалог" нарушителем закона "О защите конкуренции". По мнению комиссии, компания вводила клиентов в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества услуги по доверительному управлению ценными бумагами. Решение было вынесено по жалобам четырех клиентов УК -- помимо Нины Никитиной заявления в ФАС подали Наталья Комарова, Андрей Шухардин и Анатолий Мирошниченко. Андрей Шухардин пытался судиться с "Тройкой Диалог" еще до обращения в ФАС, но проиграл и теперь рассматривает возможность подачи нового иска. Иск может подать также господин Мирошниченко, а дело Натальи Комаровой о возмещении убытков Пресненский районный суд Москвы рассмотрит 10 сентября.
Наталья Комарова вчера отметила, что ее дело отличается от дела Нины Никитиной: "В моей ситуации покупались бумаги офшорного фонда, а у Нины Никитиной -- акции российских эмитентов". На нарушения, допущенные "Тройкой Диалог" в отношении госпожи Комаровой, комиссия ФАС обратила особое внимание: в решении сказано, что клиенту была предоставлена недостоверная информация об эмитенте приобретенных ценных бумаг -- вместо JP Morgan им оказался фонд Troika Russia Fund (Каймановы острова). Кроме того, комиссия констатировала, что Troika Russia Fund, УК "Тройка Диалог" и еще ряд структур входят в одну группу лиц, и все они участвуют в процессе доверительного управления активами. А поскольку аффилированные лица не вправе участвовать в доверительном управлении, материалы о группе лиц комиссия ФАС передала в ФСФР. Впрочем, на появление фонда Troika Russia Fund вместо JP Morgan ФСФР отреагировала еще раньше: 19 января "Тройке Диалог" было выдано предписание об устранении нарушений, а за неисполнение этого предписания ФСФР оштрафовала компанию на 700 тыс. руб. 4 августа арбитражный суд Москвы признал предписание ФСФР законным, отклонив жалобу компании (см. "Ъ" от 5 августа).
Решение комиссии ФАС от 29 апреля "Тройка Диалог" также оспаривает в арбитражном суде Москвы, который пока провел только предварительное заседание по делу. Но юристы уверены, что в случае если законность решения будет подтверждена, позиции клиентов компании, требующих возмещения убытков, усилятся. "Решение комиссии ФАС само по себе должно учитываться судом в качестве доказательства. А если в дальнейшем арбитражный суд признает это решение комиссии ФАС законным, то судам, рассматривающим дела граждан, будет почти невозможно его игнорировать",-- объяснил адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников.
Глава ФСФР Владимир Миловидов сообщил вчера "Ъ", что служба внимательно следит за ходом всех судебных процессов с целью сформировать окончательную позицию в отношении УК "Тройка Диалог".
