"Дело в том, что проект "Охта–центр" в принципе невозможно никуда перенести. Этот проект архитектурно и планировочный был создан под конкретный участок на Охтинском мысу, под его конфигурацию и грунты. Надо понимать, что шпиль из стали и стекла — это очень сложная технологическая конструкция, которая потребовала на этапе проектирования скрупулезного расчета и моделирования с привязкой не только к грунтам, но и ветровым нагрузкам конкретно этого участка. Кроме того, это проект под историю именно Охтинского мыса", – сказал А.Миллер.
Ранее сообщалось, что, по словам губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, небоскреб "Охта-центр", план строительства которого вызвал озабоченность представителей общественности, не обязательно должен располагаться на берегу Невы. В частности, рассмотреть варианты размещения "Охта-центра" в Ленинградской области предлагал вице-губернатор Григорий Двас. В свою очередь, директор "Эрмитажа" Михаил Пиотровский предлагал перенести 400-метровый небоскреб в новый деловой район Петербурга.
Отметим также, что за перенос башни в другое место ратовал и президент России Дмитрий Медведев. Еще весной глава государства порекомендовал городским властям пересмотреть проект и изменить высоту здания /напомним, что Росохранкультура утвердила для Охтинского мыса высотный регламент в 40 м – прим.ред/. По мнению наблюдателей, на решение Д.Медведева вмешаться в конфликт повлияла позиция ЮНЕСКО, активно выступавшая против реализации проекта. Если "Охта-центр" будет построен в соответствии с существующим проектом, то ЮНЕСКО было готово исключить Санкт-Петербург из Списка объектов всемирного наследия.
Летом этого года в ситуации вокруг "Охта-центра" на первый план вышла и политическая составляющая, что, по словам экспертов, и стало решающим фактором в пользу того, что проект, стоимостью в 2 млрд долларов может быть в итоге заморожен.
На прошлой неделе городской суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск представителей партии "Яблоко", требовавших отменить внесенные городскими властями в Правила землепользования и застройки и в ряд других нормативных документов поправки, разрешающие строить на Охтинском мысу здания высотой 48 и 100 м. Эти изменения дали правительству Санкт-Петербурга возможность разрешить застройщику "Охта-центра" строить здание высотой 403 м, говорится в сообщении пресс-службы петербургского отделения партии.
В качестве истцов выступили лидеры петербургского "Яблока" Борис Вишневский, Максим Резник и Николай Рыбаков, а также представители движения "Охтинская дуга". В ходе судебного заседания представители Росохранкультуры и прокуратуры поддержали требования заявителей.
По аналогичному сценарию развивалась ситуация и вокруг прокладки скоростной трассы Москва – Санкт-Петербург через Химкинский лес, причем пик общественного возмущения по этому проекту пришелся также на лето этого года. Д.Медведев распорядился приостановить строительство трассы, поручив правительству, представителям инвесторов и Общественной палаты сесть за стол переговоров и выработать компромиссный вариант разрешения возникшего конфликта.
На прошлой неделе было объявлено, что платная трасса Москва-Петербург пройдет все-таки через Химкинский лес. Губернатор Подмосковья Борис Громов прокомментировал эту новость весьма неожиданным образом: "Были задержаны две дороги, которые мы начнем строить. Одна из них - это в Жуковском. Там тоже лес есть, не такой, правда, как Химкинский. Там и дорога поменьше, всего шесть километров. Но она тоже встала из-за решения по Химкинскому лесу". Второй задержанной стройкой оказался объезд Одинцово. "Эту дорогу на будущий год начинаем точно строить. Все ограничения, слава богу, сняты", - сказал губернатор.
Неувязочка состояла в том, что решение Д.Медведева о приостановке строительства в Химках касалось исключительно Химок. И ни один федеральный чиновник в связи с этим решением не запрещал, не задерживал и не ограничивал работы на каких-либо других дорожных объектах Московской области. То есть, заморозив в ожидании химкинской развязки строительство двух трасс, Б.Громов просто перестраховался.
Кроме того, Химки должны были создать прецедент. "Президент считает, что любые крупные проекты, затрагивающие интересы граждан, экологию, должны обязательно быть предметом диалога власти, бизнеса, гражданского общества. Глава государства считает, что пример с Химкинским лесом должен стать для всех уроком того, что такой диалог необходим. Это важный сигнал, который дан властям и бизнесу", - заявила в свою очередь пресс-секретарь президента Наталья Тимакова.
В результате, прецедент был исчерпан, а конфликтующие стороны выполнили рекомендации главы государства. В итоге власти пошли на беспрецедентные уступки экологам и активистам из Химок, которые с 2005 года протестуют против трассы: компенсация за экологический ущерб составит 4 млрд руб. вместо запланированных 3 млрд рублей, а вместо 100 га вырубленного леса будет посажено 500 га. Защитников леса это решение не просто не удовлетворило - они пообещали начать политическую борьбу против действующей власти.
В интервью ПРАЙМ-ТАСС директор Фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов сказал, что он видит некий элемент "политического компромисса в том, что проекту прокладки трассы через Химкинский лес сказали "да", а строительству "Охта-центр" – нет". "Протестный фон вокруг истории с "Охта-центром" сильнее накануне выборной кампании 2011-2012 годов. Ведь более 70 проц жителей северной столицы были категорически против возведения башни в историческом центре города. А вот на месте стройки Химкинского леса побывало мало москвичей, многие жители столицы имели представление об этой истории исключительно по материалам СМИ", - считает М.Виноградов.
В свою очередь, Николай Петров из Московского центра Карнеги сказал ПРАЙМ-ТАСС, что разный финал у этих двух истории объясняется вполне просто и цинично. "Под строительство трассы через Химкинский лес были задействованы частные инвесторы, которые имеют сильные лоббистские возможности в правительстве. Уже вложенные деньги в строительство дороги на данном этапе, как говорится, ближе к телу, нежели деньги, потраченные к настоящему моменту на "Охта-центр" непосредственно "Газпромом". Просто в первом случае инвесторы смогли отстоять свои деньги, а во втором – нет, хотя ранее все в один голос говорили, что перекрыть дорогу "Газпрому" по проекту "Охта-центр" практически невозможно". По его словам, "не стоит переоценивать влияние общественного мнения на решения властей по тем или иным спорным крупным инвестиционным проектам", - полагает Н.Петров.
