" Как мы понимаем, велика вероятность, что средства будут предоставлены единовременно /чтобы сразу покрыть создаваемые БМ резервы под безнадежные кредиты в объеме 150 млрд руб./. При этом, согласно словам А. Кудрина, которые приводят вчерашние деловые СМИ, большая часть данных средств будет инвестирована в ОФЗ.
Тем не менее мы склонны полагать, что в условиях, когда борьба регулирующих органов с инфляцией является приоритетом, в конечном итоге большее внимание будет уделено "более стерилизационным" вариантам – к примеру, размещение средств на депозите в ЦБ / вложение их в ОБР. Наша убежденность основывается на следующих доводах:
[наш взгляд с позиции ЦБ] при вложении средств в ОФЗ деньги в конечном итоге все равно поступят в банковскую систему. В результате мультипликативного эффекта, свойственного банковской системе с частичным резервированием средств, мы полагаем, что это может препятствовать замедлению темпов роста денежного предложения в 2011–2012 гг. Согласно нашим подсчетам, подобное развитие событий может привести к увеличению показателей инфляции на 1,5–2,0 п.п. в год в течение ближайших двух лет. В результате цены по итогам 2011 г. могут вырасти на 10%, а по итогам следующего – на 7,5–8,0%. При использовании более "стерилизационных" вариантов /инвестирование в ОБР, размещение средств на депозите в ЦБ/ цепочка по сути замыкается: средства, первоначально выданные регулятором, в него же и возвращаются. Как следствие, влияние на динамику цен минимизировано. [наш взгляд с позиции Минфина] с учетом текущего объема рынка ГКО-ОФЗ /чуть менее 2,5 трлн руб./, а также запланированного объема первичного предложения ОФЗ на 3-й квартал т. г. /350 млрд руб./, появление игрока, готового единовременно вложить в инструменты до 295 млрд руб., способно оказать существенное влияние на рынок. В теории подобное развитие событий было бы на руку Минфину, который, в частности, имел бы возможность выполнить план заимствований на "первичке" по существенно более низким ставкам /если в размещения на конкурсной основе пойдут средства БМ, привлеченные под 0,51% годовых/. Вместе с тем подобная практика в корне перечеркнула бы реализуемую Минфином задачу построения ликвидной и рыночной кривой ОФЗ, особенно в ее длинной части. [наш взгляд с позиции Банка Москвы] ОБР, как краткосрочный инструмент сохранности ликвидности, в меньшей степени подвержен риску убытков от переоценки рыночной стоимости, чем ОФЗ. Для депозитов, размещенных в ЦБ, подобный риск сведен к нулю.
Мы полагаем, что наибольшим интересом со стороны БМ должны пользоваться длинные ОФЗ – долгосрочные активы в покрытие 10-летнего обязательства. По нашим оценкам, если предположить гипотетический сценарий, в котором Банк Москвы поровну инвестирует привлекаемые 295 млрд руб. в ОФЗ сроком 6, 7 и 10 лет /соответствует графику первичного предложения в 3К11 без учета 4- летних инструментов/, а за ближайший год кривая доходности ОФЗ сдвинется параллельно вверх на 1–2 п.п., то чистый убыток БМ от переоценки по справедливой стоимости может составить до 13,0–25,6 млрд руб. Данные убытки могут оказать ощутимое влияние на капитал банка.
Разумеется, Банк Москвы может в существенной степени обезопасить себя от колебаний рыночной стоимости ОФЗ, отразив вложения в категории удерживаемых до погашения /тогда их величина будет присутствовать на балансе по амортизированной стоимости/. Вместе с тем, исходя из находящегося в обращении объема ОФЗ сроком 6/7/10 лет /170,7 млрд руб./ и запланированных к размещению в 3К11 г. 260 млрд руб., построение подобного портфеля не станет для Банка Москвы легкой задачей".
