МОСКВА, 20 сен - ПРАЙМ. Решение Европейского суда по правам человека об отсутствии политической подоплеки в судебных разбирательствах с компанией ЮКОС является "колоссальной победой" представителей РФ в суде, заявил агентству РАПСИ во вторник полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский.
Во вторник ЕСПЧ признал Россию нарушившей ряд статей Европейской конвенции по правам человека при рассмотрении судебных споров компании в арбитражных судах. В том числе, Страсбург счел процессы несправедливыми и признал, что право ЮКОСа на защиту собственности было нарушено. Вместе с тем, ЕСПЧ не усмотрел политической подоплеки в судебных разбирательствах.
Суд не стал взыскивать с РФ сумму компенсации, пояснив, что у сторон есть время договориться о ее сумме.
По мнению Барщевского, ЮКОС, прежде всего, рассчитывал на признание того, что в отношении компании была допущена дискриминация по политическим мотивам (статья 14 Европейской конвенции по правам человека).
"В чем вряд ли кто-то сможет со мной не согласиться, так это в том, что решение ЕСПЧ об отсутствии политической подоплеки в "деле ЮКОСа" является бесспорной победой российских представителей в суде. С этим утверждением не согласиться невозможно", - отметил представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский.
ЮКОС в 2004 году обратился в ЕСПЧ с жалобой на действия российских налоговых органов, которые расценил как незаконный отъем собственности. Компания утверждает, что в ее отношении был нарушен ряд статей Европейской конвенции по правам человека, по шести из них в 2009 году жалоба была признана приемлемой.
ЮКОС также оспаривал решения российских арбитражных судов о налоговых взысканиях за 2000-2003 годы. ЕСПЧ счел незаконными налоговые претензии за 2000-2001 годы в части, касающейся наложения штрафов и подсчета их размеров, так как, по мнению ЕСПЧ, в 2005 году были изменены сроки давности по статье 122 Налогового кодекса РФ, что привело к взысканию с ЮКОСа удвоенных налоговых штрафов. Все остальные налоговые претензии к компании суд признал законными.
Барщевский пояснил, что в свое время между юристами в РФ существовал спор о том, с какого момента считать сроки давности наступления налоговой ответственности - с момента обращения налоговиков в суд, с момента создания акта проверки или с момента его подписания.
"Впоследствии Конституционный суд РФ пояснил, что срок давности - три года - существует только для добросовестных налогоплательщиков. На мой взгляд, то решение было абсолютно правильным. Иначе получается, человек, уклоняясь от уплаты налогов, может, к примеру, уехать на Кипр, в это время никаких проверок не проводится, а через три года он возвращается, а к нему уже претензий предъявлять нельзя. Что же получается - недобросовестный налогоплательщик прав?", - изумился Барщевский.
Он пояснил, что не видел текста решения Страсбургского суда, но полагает, что суд ЕСПЧ не согласился с таким подходом.
"Рискну высказать личное предположение, что такие достаточно частные вопросы, как определение порядка исчисления срока давности, относятся к компетенции национального законодательства и не являются вопросами, которые должны регулироваться Европейской конвенцией по правам человека, хотя возможны и другие точки зрения", - добавил представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях.
ПОЗИЦИЯ ЮКОСА
Оспаривая законность налоговых взысканий за 2000-2003 годы, ЮКОС сослался на положения статьи 1 об обязательстве соблюдать права человека и статьи 13 о праве на эффективное средство правовой защиты. В списке также значились статья 14, в которой говорится о запрете любых форм дискриминации, и статья 18, которой предусматриваются пределы использования ограничений в отношении прав и свобод, гарантируемых конвенцией. Наконец, в этой части жалобы ЮКОС также ссылается на статью 1 Протокола номер 1 к Конвенции, в которой говорится о праве на защиту и уважение собственности.
В жалобе ЮКОС также ссылался на многочисленные нарушения в ходе судебных разбирательств - в частности, связанных с претензиями по налоговой отчетности за 2000 год. В связи с этим компания обвиняет Россию в нарушении права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции).
Кроме того, на основании статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) конвенции ЮКОС указал, что налогообложение компании базировалось на вольном толковании норм российского законодательства, а преследование компании являлось предвзятым.
В ходе публичных слушаний в марте 2010 года представитель ЮКОСа заявил, что российские власти с 2000 по 2003 годы начислили 19,6 миллиарда евро дополнительных налогов и пени, а "драконовское выполнение этих решений представляло собой экспроприацию".
ПОЗИЦИЯ РФ
Российская сторона, в свою очередь, настаивает на том, что ЮКОС в 2000-2003 годах использовал налоговые схемы в обход законодательства. Компания пользовалась льготным налогообложением в некоторых российских регионах. Ответчик также утверждает, что не нарушал ни статьи конвенции, ни статью 1 первого протокола к ней, а аукцион по продаже "Юганскнефтегаза" проходил в рамках закона.
Арбитражный суд Москвы в 2004-2005 годах взыскал с ЮКОСа в общей сложности более 300 миллиардов рублей задолженности по уплате налогов за 2000-2004 года. Кроме того, Арбитраж Москвы отказал ЮКОСу в иске о признании недействительным аукциона по продаже "Юганскнефтегаза" и возмещении ему 388,3 миллиарда рублей убытков.
Аффилированные с ЮКОСом компании также безуспешно судились в арбитражных судах в регионах РФ, передает РИА Новости.
