Против чего дружат?
Не существует документа, в котором была бы зафиксирована позиция протестующих. Возможно, такой документ будет так или иначе принят /или объявлен/ на акциях, которые в субботу пройдут в разных городах страны. Тем не менее, анализ активности в медиа и социальных сетях дает достаточно четкую картину требований:
Пересмотр /вплоть до полной отмены/ результатов парламентских выборов 4 декабря 2011 года; Гласное общественное расследование всех фактов фальсификаций на этих выборах; Расформирование состава Центризбиркома, отставка его руководства и привлечение к ответственности всех лиц, замешанных в фальсификациях; Освобождение политических заключенных /конкретный набор людей очень различен – от задержанных на митингах 5 и 6 декабря до целого перечня арестованных и осужденных по самым разным делам в прошлом/; Либерализация политической системы в форме внесения изменений в закон о выборах. В числе требований по этому пункту – упрощение участия в выборах для политических партий и общественных движений /вплоть до заявительного/, восстановление графы "против всех", а также снижение проходного порога в Думу /называется цифра 3% вместо действующих 7%/.
"Последнее требование связано с тем, что у многих [протестующих] нет своих политических партий, они голосовали протестно", – комментирует первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Так, по его мнению, нет своей партии у либералов /" [Партия]"Яблоко" морально поизносилось, считают либералы, хотя "Яблоко" в последние предвыборные дни и неожиданно поднялось в рейтингах"/, а левые исповедуют взгляды, не совпадающие с взглядами нынешнего руководства КПРФ /"такие левые тоже хотели бы свою партию"/.
По мнению профессора президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова, новые люди в уличных протестах – это городской средний класс, который ранее не был втянут в орбиту ни одного из протестных движений.
"Их побудительный мотив – не абстрактная смена системы власти, это потребность в ощущении того, что можно жить в своей стране без открытого демонстративного обмана. Это моральный мотив, который выводит существенную часть людей на улицы", – считает Ремизов, отмечая, что этот мотив носит больше этический характер, чем политический.
"Он связан с процедурными требованиями. Это и может стать общей платформой" – отмечает Ремизов.
"Всех оппозиционеров завтра могут объединять вещи, связанные с выборами и политическими свободами, в том числе [разветвленностью] партийной системы. Эта коалиция ситуативна, а такие коалиции создаются обычно по принципу негативной программы", – отмечает Алексей Макаркин.
Чтобы объединиться, нужно сначала размежеваться
Среди участников протестов уже пошла стратификация по градусу непримиримости. Так, перенос разрешенного московскими властями митинга "За честные выборы!" 10 декабря с площади Революции на Болотную площадь вызвал в ночь на пятницу форменную бурю среди лидеров активистов.
Часть радикально настроенных протестующих заявило, что на Болотную площадь она не пойдет. Правда, рационально описать приверженность площади Революции у них так и не получилось – максимум можно было видеть обиды из-за односторонних действий "товарищей по борьбе".
К середине дня пятницы, однако, разногласия улеглись, и организаторы акции согласовали Болотную площадь как единое место проведения митинга. Однако нельзя не заметить, что еще ночью, когда конфликт полыхнул, "революционная" часть организаторов сознательно была готова вести людей к столкновениям с полицией, поскольку акция на площади Революции утратила статус разрешенной.
Подобное поведение вызывает вопрос о том, насколько, в конечном итоге, подвижна социальная база протеста. Объединившиеся тактически под лозунгом "За честные выборы!", люди перед лицом перехода лидеров к экстремистским формам действия могут довольно быстро рассыпаться на изолированные конфликтующие группы или просто выключиться из борьбы, загасив протест.
"Чем более радикальны лозунги, тем меньше людей готовы их безоговорочно поддержать, выйти на улицу", – отмечает Михаил Ремизов. Однако, по его мнению, если маховик возмущения раскрутится достаточно сильно, эффект может быть и обратным: ряды протестующих начнут пополняться.
"Я не верю, что власть пойдет на уступки, – пессимистично настроен профессор МГИМО Валерий Соловей, – максимум она может публично выпороть нескольких чиновников, но она не пойдет даже на пересчет голосов". Однако, по мнению эксперта, если хотя бы часть требований протестующих будет выполнена, начнется "вполне естественная эскалация" дальнейших требований.
"Новые слова появляются из немоты"
Эксперты и общественность гадают, из-за чего вдруг проснулся средний класс и какую политическую форму примет его стихийная протестная активность. В данный момент довольно трудно предсказать характер долгосрочных изменений в партийно-политическом спектре, связанных с событиями последних дней. В современном русском политическом языке попросту нет слов для обозначения этого движения.
"Многие участники [протестов] вообще не ориентированы на партию, они просто хотят свободы выбора, как, например, в магазине, торгующем сыром /чтобы было не семь сортов, а двенадцать/. Эта установка идет от потребления – они привыкли к плюрализму в сфере потребления, культуры и пр.", – считает Алексей Макаркин.
По мнению Макаркина, раньше власть этому не препятствовала, в связи с чем политическая активность среднего класса до недавнего времени носила очень ограниченный характер. "Средний класс получал все, кроме политики", – отмечает эксперт.
Михаил Ремизов несколько более конкретен в описании политических предпочтений "городского класса". По его мнению, эта социальная страта не является аудиторией либеральных партий в сложившемся в России понимании.
"[Городской класс] скорее напоминает аудиторию правых партий европейского типа, которые одновременно апеллируют к индивидуальной свободе и к национальной идентичности. Эти партии консервативны в отношении культурных ценностей, при этом либеральны в отстаивании демократических и экономических свобод", – подчеркивает Ремизов.
Эксперты отмечают, что довольно долго на этот консервативный сегмент населения пыталась идеологически опереться "Единая Россия". "Создание массового среднего класса было одной из официально провозглашаемых целей политики нулевых годов. Отчасти эта цель была реализована. Тем не менее, "Единая Россия" не смогла найти ключи к умам среднего класса", – говорит Михаил Ремизов.
По его мнению, это произошло из-за забюрократизированности партии и очень осторожной позиции в отношении остросоциальных вопросов.
"Это массовая миграция, этническая преступность, коррупция, вседозволенность высших сословий, которые принадлежат к привилегированным социальным корпорациям", – перечисляет Ремизов болевые точки "городского класса" и добавляет: "Ни по одной из этих тем не было принято знаковых системных решений".
Константин Богданов, Влад Гринкевич, Ольга Соболевская, РИА Новости
Мнение авторов может не совпадать точкой зрения редакции
