Тема пересмотра итогов приватизации 90-х до сих пор остается одной из самых острых в России. Значительная часть общества выступает за такой подход, а премьер-министр, кандидат в президенты Владимир Путин недавно предложил закрыть тему легитимности тогдашнего передела собственности с помощью разового взноса с новых владельцев. Впрочем, этот механизм еще предстоит обдумать, подчеркнул глава правительства.
Представители экспертного сообщества по-разному оценивают эффективность подобной идеи. Сами механизмы ее реализации пока тоже находятся в стадии обсуждения. Они и стали одной из центральных тем состоявшейся в РИА Новости пресс-конференции "Как закрыть тему приватизации 90-х?".
По оценке директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, идея разового взноса несет в себе предвыборный оттенок, и, хотя не так однозначна, как поддержка "Ланты-Тур" или bye-back ВТБ, тоже будет пользоваться популярностью. Да и как понять, кого именно и на какую сумму "обложить"? По мнению Николаева, оптимальным было бы создание социально значимого фонда – например, для помощи онкологическим больным - с максимально прозрачным бюджетом. Бизнесмены могли бы перечислять туда на добровольной основе средства по принципу кто сколько захочет, считает эксперт.
В свою очередь, завотделом международных рынков капитала ИМЭМО Яков Миркин находит не связанный с суммой активов в собственности добровольный взнос сомнительной затеей. По его мнению, можно было бы обсудить идею некоего инвестиционного фонда или пенсионного фонда по примеру Норвегии, куда пойдут взносы на постоянной основе. "Скажем, предприятия проводят вторичное размещение части пакета акций, средства конвертируют в активы, а доходы от них направляют на пенсии", - рассуждает эксперт.
Участники мероприятия сошлись во мнении, что нынешние владельцы крупных бизнесов чаще всего реальные, а не номинальные. "Максимум, они могут выражать интересы семьи, дальше идет редко", - полагает председатель комитета по инвестиционной политике ТПП РФ Антон Данилов-Данильян. По его мнению, создание подобного фонда было бы уместно несколько лет назад, а сейчас это будет выглядеть как "благое дело из-под палки". Было бы лучше отказаться от стопроцентного возврата НДС с отправляемой на экспорт продукции, считает он. По его мнению, процент возврата НДС можно снизить, прежде всего, для предприятий, которые платят не НДПИ, а лишь минимальную экспортную пошлину.
Разумеется, в подобных дебатах нередко звучит предложение обратиться к зарубежной практике. Николаев вспомнил в этой связи британскую приватизацию, осуществленную в годы премьерства Маргарет Тэтчер. Часть активов, в том числе, крупных компаний, тогда была продана по заниженной цене, и потом правительству лейбористов во главе с Тони Блэром пришлось рассчитать специальную формулу разовой выплаты с новых владельцев. Тогда властям Великобритании удалось собрать порядка 5 млрд фунтов стерлингов, и тема была окончательно закрыта.
Но у нас, как обычно, собственный путь. Если бы речь шла только о залоговых аукционах, было бы просто, но и относительно честности других форм той приватизации тоже есть немало вопросов, констатируют эксперты. Сейчас трудно выяснить, кто прав, кто виноват. Поэтому зарубежный опыт нам вряд ли подойдет, считает Миркин.
Данилов-Данильян в этой связи напомнил, что в разное время разные страны проводили амнистию капитала. "Легитимизация собственности менялась на оплату в той или иной форме, но в сегодняшней России нет гарантий, что даже после оплаты вопрос рано или поздно не всплывет вновь. Надо вносить изменения на уровне Конституции, тогда есть шанс провести нечто вроде амнистии", - полагает он.
Сами представители бизнеса, ставшие в 90-е владельцами крупных активов, пока воздерживаются от дискуссии по этому вопросу. Исключением стал лишь кандидат в президенты бизнесмен Михаил Прохоров, в свое время поучаствовавший в приватизации "Норникеля". Он предложил свой вариант решения проблемы — "добровольный социальный проект", участники которого должны направить по 1% собственного дохода и 0,2% прибыли компаний адресно - в поддержку детских домов, больниц, школ-интернатов и других учреждений.
По словам Николаева, поиск оптимального решения важен, в частности, для того, чтобы не допустить раздувания в обществе идеи тотальной национализации, которая и так становится все популярнее. В свою очередь, Миркин высказал мнение, что через 25-30 лет активы так или иначе поменяют собственников. "Есть правило трех поколений – в течение жизни каждого элиты обновляются на треть", - пояснил он.
Наталья Карнова, ПРАЙМ
