Напомним, что фондирование свыше 180 дней было приостановлено в 2010-2011 гг. по мере нормализации ситуации с ликвидностью, а некоторые инструменты и вовсе заморожены (к примеру, беззалоговые кредиты). Проведение первого ломбардного аукциона и аукциона прямого РЕПО на 365 и 364 дня под мин. 7,75% запланировано на 9 апреля.
Из доступных в настоящий момент сравнительно длинных по срочности инструментов рефинансирования ЦБ (до 180 дней) наибольшим спросом пользуются кредиты под нерыночные активы, объем которых сопоставим с суммарной задолженностью по РЕПО с ЦБ - 492 млрд руб. против 688 млрд руб., а вместе они образуют 96% всей задолженности перед регулятором.
Мы полагаем, что потенциальными получателями длинного фондирования от ЦБ станут, в первую очередь, Сбербанк и ВТБ. Во-первых, именно эти банки, по нашим оценкам, испытывают наибольшую потребность в средствах более длинной срочности, что обусловлено ростом диспропорций темпов роста кредитов и депозитов на их балансах. Это подтверждается неоднократными обращениями глав этих банков в ЦБ об удлинении и удешевлении средств регулятора. Во-вторых, именно Сбербанк и ВТБ на текущий момент являются главными получателями средств ЦБ, сроки фондирования которых у регулятора отчетливо смещаются к 3 мес. и 6 мес. Сделки на 1 год до настоящего времени были недоступны.
Подтверждением нашего вывода служит то, что с конца 2011 г. около 80% растущей задолженности банковского сектора перед ЦБ приходилось только на Сбербанк и ВТБ и эта тенденция, несмотря на существенное сокращение долга банков в первые месяцы 2012 г., сохраняется.
По состоянию на 1 марта 2012 г., доля Сбербанка и ВТБ в кредитах под залог нерыночных активов по-прежнему достигает 81%: 237 и 162 млрд руб. из 496 млрд руб., соответственно, причем эти займы предоставлены в основном на 90-180 дней. То же касается и прямого РЕПО, где участие Сбербанка и ВТБ (на балансе Банка Москвы) составляет 66%: 150 и 158 млрд руб. из 468 млрд руб., соответственно.
Потребность в средствах регулятора еще больше нарастает, учитывая, что разрыв между динамикой кредитования и ресурсной базой банковского сектора, вопреки ожиданиям, только увеличился: при выходе на прежние темпы роста депозитов населения рост кредитования физлиц только ускорился (г./г.). На примере Сбербанка: при повышении средней ставки по вкладам с осени 2011 г. суммарно на 2 п.п. до 8% (+ 1,25 п.п. с 1 ноября 2011 г. и +0,75 п.п. с 1 февраля 2012 г.), совокупный объем депозитов физлиц вырос лишь на 435 млрд руб. до 5 483 млрд руб. (+7,7%), средств юрлиц - на 397 млрд руб. до 2 252 млрд руб.
По нашим оценкам, этого недостаточно для ликвидации дисбаланса между динамикой кредитов и депозитов. Совокупный кредитный портфель банка с ноября 2011 г. по февраль 2012 г. вырос на 1 066 млрд руб.
Хотя предложение Центробанком годовых инструментов с точки зрения источника финансирования, безусловно, не может конкурировать с наращиванием депозитной базы (около 70% депозиты физлиц), недооценивать роль длинных госсредств в ликвидации проблемы ликвидности, на наш взгляд, не стоит.
По нашим оценкам, суммарный объем портфеля ценных бумаг, часть которого крупные банки Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк) могут незамедлительно использовать для привлечения12 мес. средств в ЦБ достигает как мин. 800 млрд руб. В частности, доля таких бумаг на балансе Сбербанка оценивается нами в минимум 230 млрд руб. (инвестиционный портфель составил 287 млрд руб. на 1 января 2012 г.). С учетом того, что спрос этих банков на длинное фондирование ЦБ не менее внушителен, установление ЦБ на аукционах 9 апреля не менее высоких лимитов (100-200 млрд руб.), на наш взгляд, будет целесообразным. Отметим, что согласно заявлениям С. Швецова, ЦБ признает высокий спрос на такие инструменты со стороны участников рынка и в случае успешного исхода аукционов 9 апреля не исключает продолжения такой практики.
Несмотря на то, что ломбардные кредиты и РЕПО сроком на 1 год в кризис были невостребованы, при оценке спроса на эти инструменты, проводить аналогию между событиями 2008-2009 гг. и нынешней ситуацией в банковском секторе мы считаем некорректным. Основным отличием кризисного периода от текущей ситуации является присутствие тогда высоких рисков обесценения репуемых бумаг и резкого изменения процентных ставок (в том числе на фоне резких колебаний курс рубля), что значительно ограничивало возможности привлечения средств с использованием залога в виде ценных бумаг и вынуждало многие банки предпочитать кредиты под нерыночные активы или дорогостоящее, но не требующее обеспечения, беззалоговое кредитование.
С тех пор курсовая политика ЦБ стала существенно гибче, эффективность процентной политики и контроля за уровнем ставок повысилась, что сопровождалось внушительным сокращением амплитуды колебаний ставок денежного рынка. Если в кризис ставки из однозначных стали двузначными, то последние 12 мес. стоимость коротких средств на денежном рынке колеблется в пределах 4-7% и существенных отклонений от этих уровней до конца года не ожидается. Такое развитие событий существенно ослабляет риски, которые несет заемщик, закладывая бумаги из своего инвестиционного портфеля под длинное фондирование, тем самым, расширяет потенциал по привлечению инструментов на 1 год в ЦБ.
