Тогда, в 2004 году, когда компания Google собиралась выйти на рынок, один из моих хороших друзей, который только начал изучать программирование, спросил у меня совета по поводу покупки акций компании Google. Будучи тогда стоимостным инвестором старой школы и прочитав такие известные книги, как Security Analysis и The Intelligent Investor, я ответил, что компания сильно переоценена на основании показателей P/E и P/B - два моих любимых индикатора в то время. Причиной такой оценки было то, что я понимал характер отношений, представленных в приведенной ниже таблице. Она иллюстрирует отношение номер один, которое знает любой стоимостный инвестор старой школы: высокая оценка означает низкую доходность. Правда, только в среднем.
В таблице показано, что высокий коэффициент доходности (низкий коэффициент P/E) ассоциируется с высокой прибылью и наоборот. Этот "железный закон" инвестирования основан на усредненных наблюдениях, так как каждый квинтиль в конкретном вышеупомянутом тесте образует портфель из 50 и больше акций. Внутри квинтилей или процентилей при выполнении исследователями факторных тестов расхождение довольно большое. Таким образом, в вышеуказанной таблице самый низкий квинтиль демонстрирует в среднем отрицательный доход, но внутри группы некоторые акции могут показывать довольно неплохие результаты. Это приводит нас к главному выводу. Ни одну инвестиционную возможность нельзя свести к закону средних значений и нескольких факторов, таких как P/E и P/B. Если так, вы могли в далеком прошлом инвестировать в компанию Nokia и попасть в большую стоимостную ловушку.
Как я доверяю своему другу во всем, что касается технологий и программного обеспечения, так и он доверяет мне в принятии инвестиционных решений. Ему ни в коем случае не стоило делать этого с Google. С момента проведения IPO компания Google выросла на 526% (с августа 2004 года по март 2012 года на основании цен на конец месяца), т.е. ежегодно прибавляла по 27,4%. Горькая правда заключается в том, что он так и не купил ни одной акции. В чем причина? В моей некомпетентной оценке этой возможности для инвестирования на тот момент. Но мы по-прежнему друзья.
Мое мнение об инвестициях поменялось, когда я прочитал книгу Common Stocks and Uncommon Profits and Other Writings. Это та самая книга, которая заставила Чарли Мангера отойти от принципов старой школы стоимостного инвестирования, а позднее изменила позицию самого Уоррена Баффета. Именно поэтому ни одна из инвестиций Баффета за последние три десятилетия не является примером истинной старой школы, основанной на философии Бенджамина Грэма, создателя стоимостного инвестирования.
В этой книге Филлип Фишер выступает за подход к инвестированию, в большей степени ориентированный на рост, где во главу угла ставится продукция компании, технологии и управление (помните Питера Линча), а лучшие результаты достигаются за счет покупки акций компаний "роста" с самыми продвинутыми технологиями, даже если цена кажется завышенной (правда, Фишер никогда не идет ва-банк и не говорит, что нужно что-то платить). Но, как сказал Чарли Мангер, "иногда акции стоят дешево, потому что они никому не нужны".
Магия роста и инноваций заключается в том, что высокий технологический уровень часто обеспечивает огромные и устойчивые прибыли, которые превышают средний показатель роста в экономике. Звучит как дарвинизм. Так оно и есть. Неудивительно, что Чарли Мангер любит книге о дарвинизме и естественном отборе. Самое интересное, что в бизнесе это тоже работает. Только посмотрите на Google. С осени 2004 года прибыль на акцию компании росла на 53,3% в годовом выражении (см. график ниже). Так как высокий оценочный коэффициент, измеряемый показателем P/E во время проведения IPO, понизился, общий доход не соответствовал росту прибыли один к одному, и сам по себе общий доход составил "всего" 27,4% в годовом выражении, или 526,4% за весь период.
Тот технологический уровень и показатель роста, которые продемонстрировал Google в 2004 году, должны были разрушить мой ограниченный фокус на стоимости. А 150-процентный ежегодный рост (подверженный снижению, конечно) в момент выхода на открытый рынок должен был перекрыть мои опасения по поводу коэффициента P/E на уровне 100 (см. график ниже). Почему? Потому что даже если взять за основу простейшее предположение о том, что рост продолжится и цена акции не изменится, показатель P/E за два года упал бы со 100 до 16! Теперь такой высокий показатель роста не мог оставаться на уровне 150%, и этого и не произошло. В первый год после IPO темпы годового роста понизились с 150% до 83%.
Такую магию роста можно отлично проследить на примере первых двух лет Google после IPO. Прибыль на разводненную акцию выросла с 1,29 доллара по состоянию на август 2004 года до 7,29 доллара два года спустя. Если бы цена акции не сдвинулась с установленного уровня 102,37 (август 2004 года), то показатель P/E понизился бы с 79,4% до 14%. На самом деле за два года P/E уменьшился всего до 51,9% (см. график ниже), отражая по-прежнему высокие ожидания относительно роста. За тот же самый период общая доходность составила 269,8%.
Это магия роста, в частности экспоненциального роста компаний, занимающихся разработкой программного обеспечения, не ограниченного необходимостью делать огромные инвестиции в физическое оборудование и защищенного наилучшими технологиями, которые создают щит. Именно эту динамику следует понимать перед IPO компании Facebook. Но для того чтобы понимать потенциал роста, необходимо понимать технологию и отрасль".
