Сообщение о существенном факте
“Сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им
или участием в нем”
1 Общие сведения
11 Полное фирменное наименование эмитента (для некоммерческой организации – наименование)
Открытое акционерное общество «Электроавтоматика»
12 Сокращенное фирменное наименование эмитента
ОАО «Электроавтоматика»
13 Место нахождения эмитента
355008, Российская Федерация, г Ставрополь, ул Заводская, д 9
14 ОГРН эмитента
1022601979894
15 ИНН эмитента
2636008464
16 Уникальный код эмитента, присвоенный регистрирующим органом
32386-Е
17 Адрес страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации
wwwelectroavtstavropolru
2 Содержание сообщения
21 Предмет корпоративного спора
О признании недействительным (незаконным) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Электроавтоматика» от 11052011 г;
о признании недействительным (незаконным) и исключении пункта 53 из устава ОАО «Электроавтоматика»;
о признании недействительным (незаконным) и исключении пункта 917 из устава ОАО «Электроавтоматика» в части указанного словосочетания «и (или) совместного присутствия»
22 Номер арбитражного дела, в рамках которого рассматривается (рассматривался) корпоративный спор
Дело № А63-5927/2011
23 Номер судебного акта по корпоративному спору
Без номера
24 Краткое содержание судебного акта по корпоративному спору
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ОАО «Приват-Инвест» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17102011, поскольку оно создает препятствия для участия заявителя в деятельности общества и управления им путем принятия решений, и тем самым нарушает права ОАО «Приват-Инвест» как акционера общества Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что обжалуемое в части пунктов 12 и 14 повестки дня решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 11052011, пункты 53 и 917 устава общества в прежней редакции, противоречат действующему законодательству Как следует из содержания решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17102011, ни в его мотивировочной, ни в резолютивной части права ОАО «Приват-Инвест» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены По иску о признании недействительным решений общего собрания надлежащим ответчиком является само общество
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления от 28052009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ОАО «Приват-Инвест», заявителем не представлено
Поскольку заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и факт отсутствия у него права на обжалование упомянутого судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05032012 является законным и отмене не подлежит
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены
Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05032012 по делу № А63-5927/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения
Возвратить открытому акционерному обществу «Приват-Инвест» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 30032012 № 203
Выдать справку на возврат государственной пошлины
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
25 Дата принятия судебного акта по корпоративному спору
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 г
3 Подпись
31 Генеральный директор
ОАО «Электроавтоматика» ЮД Мишин
(подпись)
32 Дата “21” мая 2012 г
МП
