Первым проектом «с камерами», получившим широкую известность, была установка систем наблюдения за строительством домов для оставшихся без жилья из-за лесных пожаров 2010 года. Точное количество камер, задействованных в этом федеральном проекте, неизвестно, равно как и затраты на его реализацию. Однако доподлинно известно, что трансляции с веб-камер не повлияли на качество строительства. Жертвы пожаров, получившие от государства коттеджи, неоднократно жаловались на низкое качество домов, которые всего через несколько месяцев после торжественной сдачи начали разваливаться. В ряде случаев непригодность для проживания построенного под пристальным взглядом камер признана Следственном комитетом РФ и другими госструктурами.
Наиболее масштабный проект в этой области – установка камер на 91400 избирательных участках по всей России. Его общий бюджет составил 30 миллиардов рублей. Учитывая расходы на инфраструктуру, необходимую для одновременной трансляции с этих камер десяткам тысяч зрителей, удельная стоимость комплекта оборудования составляла порядка 24 тысяч рублей. Все эти затраты «Ростелеком» планирует окупить за 5-7 лет. В техническом плане проект был грандиозным, в практическом – провальным. Камеры не предотвратили – и не могли предотвратить – большинство нарушений. Основанием для некоторого количества исков изображение с камер, конечно, стало, но не позволило даже ориентировочно оценить число нарушений и их серьезность.
Вместе с тем есть примеры и эффективного использования камер наблюдения. Так, установка автоматизированной системы видеонаблюдения на улицах Москвы привело к уменьшению количества нарушений ПДД в зонах обзора (до 20%) и, что важнее, значительному (до 80%) снижению аварийности. По данным ГИБДД, наличие камер не дисциплинирует водителей моментально, снижение количества нарушений уменьшается плавно – в течение месяца и более. При этом не принципиально, подключены ли камеры к системе наблюдения или являются муляжами. В начале 2011 года Сергей Сергеев, занимавший тогда пост начальника управления ГИБДД Московской области, отметал, что установка камер оказалась экономически выгодной: за 11 месяцев эксплуатации общий объем штрафов за нарушение ПДД, выписанных в результате работы системы видеонаблюдения, составил 750 миллионов рублей. На тот момент в столице функционировало 82 комплекса видеонаблюдения.
В установке семидесяти камер «Росавтодора» вряд ли есть финансовая сторона помимо расходов – к слову, небольших. Никаких дополнительных действий по развитию инфраструктуры здесь не потребуется. Интернет-подключение есть на каждом объекте, отдельные каналы прокладывать не придется. Вложения в оборудование будут копеечными – стоимость веб-камеры для использования внутри помещения составляет порядка 500 рублей. Решение во всепогодном и антивандальном исполнении обойдется в несколько раз дороже, плюс потребуются деньги на монтаж, но общий объем затрат вряд ли превысит 12 тысяч рублей в расчете на единицу техники.
Другое дело, что даст трансляция с этих камер? Немногое. Можно следить за сменой дня и ночи по создаваемой камерами картинке, за перемещениями дорожной техники и рабочих, но не более. Сделать на основании изображений с камер какие-либо выводы о качестве работ, о соблюдении технологии строительства и, что важно, о соответствии объема выполняемых работ выделенным финансовым средствам – невозможно. На нужды Федерального дорожного фонта в 2012 году будет выделено более трети триллиона рублей – 364 миллиарда – и значительная часть этих средств будет потрачена именно на реконструкцию федеральных трасс, проводимую под недремлющим оком камер.
Александр Маляревский, ПРАЙМ
