Тем самым суд отклонил жалобу госкорпорации.
Арбитраж Москвы по иску ООО "ЭлектроЛаб" признал незаконными действия госкорпорации "Росатом" по размещению заказа по открытому конкурсу на право заключения госконтракта на выполнение работы, касающейся транспортировки с площадки Курской АЭС пучков ТВЭлов реакторных установок в здании ФГУП "Горно-химический комбинат". Кроме того, были признаны недействительными результаты конкурса и контракт, заключенный по его итогам.
Девятый арбитражный апелляционный суд 19 марта подтвердил это решение.
В иске говорится, что госкорпорацией "Росатом" 7 сентября 2011 года было размещено извещение и конкурсная документация, было объявлено о проведении открытого конкурса.
Компания "ЭлектроЛаб" обратилась с жалобой в ФАС России на действия заказчика (Росатом) при размещении заказа.
ДОВОДЫ ИСТЦА
В качестве доводов жалобы заявитель указал на нарушения законодательства, регламентирующего размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и антимонопольного законодательства. Эти нарушения, по мнению истца, были допущены Росатомом при размещении заказа.
Заявитель считает незаконным объединение в один предмет (лот) технологически и функционально не связанных между собой работ.
Также он указал, что конкурсная документация не содержит технического задания на разработку документации оборудования по предмету конкурса, в связи с чем определить объем работ невозможно. Кроме того, отсутствие техзадания и условий, конкретных требований и показателей к разрабатываемому оборудованию в конкурсной документации не позволяет оценить стоимость и состав выполняемых работ.
Решением ФАС России жалоба компании "ЭлектроЛаб" была признана обоснованной в части неустановления заказчиком требований к качеству и техническим характеристикам работ. Росатому было выдано предписание об устранении нарушений закона о размещении заказов.
РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Суд посчитал, что на момент размещения заказа было невозможно определить средство перевозки и порядок его предоставления под погрузку. В решении суда отмечается, что в конкурсной документации отсутствуют технические характеристики оборудования, не разработана конструкторская документация, не получены сертификаты-разрешения на конструкцию упаковок и сертификаты-разрешения на перевозку упаковок.
Соответственно, на момент заключения договора по итогам конкурса отсутствуют средства, пригодные для перевозки ядерных материалов, говорится в решении суда. Кроме того, конкурсная документация, в том числе проект договора, не содержит условий по порядку предоставления средств перевозки для обеспечения транспортирования ядерных материалов.
Вместе с тем арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении требований к ФАС, которая выступает вторым ответчиком по иску. Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением ФАС его прав и законных интересов, передает РИА Новости.
