В суде не сообщили причину оставления без движения заявления о банкротстве.
Арбитражный суд Курской области 1 февраля удовлетворил иск фермерского хозяйства "Сапфир" Бурухина В.А. о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в Курске страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 18 декабря 2009 года в размере 7,7 миллиона рублей. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 28 апреля подтвердил законность решения суда первой инстанции.
Страховая компания не согласилась с требование истца.
ПОЗИЦИЯ СТРАХОВЩИКА
По информации страховщика, между ОСАО "Ингосстрах" и ФХ "Сапфир" Бурухина В.А. был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы). В период действия договора страхования произошла частичная гибель застрахованного урожая сельскохозяйственных культур. "Ингосстрах" отказал в выплате страхового возмещения.
При принятии такого решения "Ингосстрах" руководствовался исключительно положениями договора и правил страхования, соглашение о соблюдении которых было достигнуто при заключении договора страхования.
В частности, как отметила страховая компания, не наблюдались погодные условия, отвечающие критериям засухи, определенным в договоре. Страхователем также был нарушен пункт, обязывающий его своевременно уведомить страховщика о наступившем событии. Кроме этого, страхователь не исполнил еще один из пунктов правил страхования - убрал урожай, не уведомив страховщика, тем самым лишил последнего возможности произвести осмотр полей до уборки урожая, определить биологическую урожайность на корню и причины гибели урожая.
Несмотря на допущенные нарушения со стороны страхователя, суд взыскал спорную сумму с ОСАО "Ингосстрах", тем самым делая необязательным соблюдение условий договора страхования со стороны страхователя.
ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с вынесенным решением и подало кассационную жалобу, дата судебного заседания по ней еще не определена.
В ближайшее время страховщик намерен завершить полную выплату денежных средств и представить платежное поручение в арбитражный суд Москвы, что повлечет прекращение производства по заявлению ФХ "Сапфир" о банкротстве ОСАО "Ингосстрах".
По мнению страховщика, законодательство о банкротстве на сегодняшний день недостаточно четко регулирует правоотношения в области разрешения спорных ситуаций о правомерности отказа в выплате денежных средств и исполнения решений судов.
ПОПЫТКА БАНКРОТСТВА СТРАХОВЩИКА
Федеральный арбитражный суд Московского округа в феврале подтвердил решение суда об отказе в удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ООО "Фактор" 30 миллионов рублей компенсации репутационного вреда.
Ранее арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении требования страховщика.
Арбитраж Москвы 21 ноября 2011 года прекратил производство по заявлению ООО "Фактор" о признании ОСАО "Ингосстрах" банкротом. Производство по делу было прекращено в связи с тем, что задолженность в размере 298,4 тысячи рублей была оплачена страховщиком заявителю после возбуждения производства по делу о банкротстве.
В иске "Ингосстраха" о взыскании компенсации отмечается, что "ООО "Фактор" путем подачи искового заявления в арбитражный суд Москвы о банкротстве ОСАО "Ингосстрах" распространялись в отношении страховщика сведения, порочащие его деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности".
В частности, сообщалось о якобы несостоятельности страховщика, о неспособности удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам. Данная информация была размещена на официальном сайте арбитражного суда Москвы, в связи с чем, по мнению страховщика, "представляется возможным цитировать такую информацию в СМИ, форумах, блогах".
В кассационной жалобе отмечается, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что "факт наличия информации о подаче заявления о признании истца несостоятельным в открытых информационных источниках наносит вред деловой репутации ОСАО "Ингосстрах". Заявитель ссылается на то, что целью ООО "Фактор" при предъявлении названного заявления являлось намерение подорвать в глазах широкого круга лиц репутацию истца, как добросовестного страховщика.
В решении суда говорится, что ответчик направил исковое заявление в арбитражный суд, который в силу своей компетенции обязан рассматривать подобные заявления. Компания "Ингосстрах" не доказала факт распространения ООО "Фактор" порочащих сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем оснований для взыскания компенсации нематериального вреда не имеется, говорится в решении суда. Суд посчитал, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
ОСАО "Ингосстрах" работает на международном и внутреннем рынках с 1947 года, занимает лидирующие позиции среди российских страховых компаний; присутствует в 231 населенном пункте России.
Представительства и дочерние компании страховщика работают в странах дальнего и ближнего зарубежья. В настоящее время 38,46% акций страховщика контролируются PPF Investments, базирующейся на Джерси. Мажоритарным акционером являются структуры, близкие к "Базэлу", передает РИА Новости.
