Путей по сути два: либо усилить ФСФР как материально, так и кадрово, либо вообще присоединить службу к ЦБ. Но есть еще один, самый неприятный для ЦБ сценарий - вывод банковского надзора из его ведения. Пока его всерьез не обсуждают.
Банкам в принципе все равно, кого присоединят к их регулятору, чего нельзя сказать о тех, кто сейчас находится в ведении ФСФР, ведь банковские правила намного жестче.
Оценить реальность идеи поручено Минфину, рассказал агентству "Прайм" один из участников заседания у первого вице-премьера Игоря Шувалова, где поднималась тема. Он отметил, что никакие решения еще не приняты и преждевременно говорить, что создание мегарегулятора находится в продвинутой стадии.
НАЗАД В БУДУЩЕЕ
Время для создания в России мегарегулятора на финансовых рынках упущено, считает один из бывших высокопоставленных чиновников.
В том или ином виде единый регулятор на финансовых рынках существует в Великобритании (FSA) и Германии (BaFin). Однако в США, например, такой структуры нет. Россия до сих пор двигалась именно в этом русле.
"Все начало меняться в 2004 году, когда была создана ФСФР, которая стала регулировать деятельность НПФ, товарных бирж, бюро кредитных историй и ряда иных небанковских сегментов", - напомнил экс-чиновник агентству "Прайм".
Венцом этой реформы стало вливание в ФСФР Росстрахнадзора, которое произошло в 2011 году.
"Тогда это было оправданно, но сейчас весь мир изменил модель регулирования. Новая доктрина такова: деление проводится не по институциональному признаку, а по функциональному", - отмечает экс-чиновник.
Применительно к России это означает, что пруденциальным надзором должен заниматься, например, ЦБ, тогда ФСФР отошло бы поведенческое регулирование, то есть недопущение инсайда и защита прав потребителей.
"В этом случае ЦБ занялся бы финансовой стабильностью рынка в целом и пруденциальным надзором, избавившись от рутины: регистрации проспектов эмиссий и отчетов", - резюмировал собеседник агентства.
НА БАЛАНС ЦЕНТРОБАНКА
Экс-глава ФСФР и бывший первый зампред ЦБ Олег Вьюгин не видит необходимости продолжать серию "слияний и поглощений" госорганов созданием финансового мегарегулятора.
"Передача ФСФР в ЦБ целиком - это чересчур. ЦБ будет просто неинтересно этим заниматься: это не дело ЦБ регистрировать эмиссии небанковских организаций", - полагает он.
По словам Вьюгина, лучший вариант - укрепление материальной базы и расширение полномочий ФСФР.
"Службе нужны средства на аутсорсинг юридических услуг, на IT, современные хранилища данных", - пояснил он.
Экс-глава ФСФР знает, что ЦБ и служба сейчас отлично координируют свои действия.
Другой вариант - сохранить ФСФР, но перевести ее на финансирование ЦБ.
"Тогда она утратит статус органа исполнительной власти, будет субъектом внутреннего аудита ЦБ и Счетной палаты", - предлагает Вьюгин.
БАНКИРОВ ВСЁ УСТРАИВАЕТ
Банкиры восприняли идею мегарегулятора нейтрально.
"Это в принципе неплохо. Хотя вы знаете, и так, и так возможно правильное регулирование. Честно говоря, не вижу глобальной такой необходимости глобального мегарегулятора. Можно вполне оставить нынешнюю систему", - сказал глава ВТБ
Идея расширения полномочий ЦБ заслуживает всяческой поддержки, считает президент Ассоциации региональных банков России, зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
"Банк России регулирует кредитные организации и одновременно обладает полномочиями по регулированию операций с ценными бумагами, поэтому сфера, связанная с рынком капитала, хорошо знакома профессионалам ЦБ. Кроме того Банк России обладает высокой обеспеченностью ресурсами и специалистами экстра-класса", - пояснил депутат свою позицию.
В то же время выведение за пределы Банка России функций надзора вызывает серьезные вопросы. "По сути, речь идет о том, чтобы "резать по живому" высококлассную команду ЦБ, выводя из нее блок банковского надзора. В случае, если эти полномочия перейдут правительственному ведомству, под сомнение может быть поставлена независимость банковского надзора", - сказал Аксаков.
